Щеткин Иван Павлович

Дело №

УИД №

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд <адрес>, ФИО3 просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и не обоснованное.

В жалобе ссылается, на то, что в данном постановлении указывается, что он самовольно, осуществлял вопреки установленному порядку торговую деятельность без договора с администрацией <адрес> на размещение нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Административная комиссия указывает на отсутствие договора на размещение стационарных и нестационарных торговых объектов на терри...

Показать ещё

...тории <адрес>. Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ» торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов при продаж товаров.

Заявитель указывает, что он указанное правонарушение не совершал, пункт проката не размещал. Осуществление деятельности проката с использованием станций проката, как раз и является способом оказания услуг. А он лишь предоставлял в аренду доски для серфинга, которые не являются торговыми объектами, а являются предметом оказываемых услуг.

Заявитель считает, что использование территории общего пользования для передвижения велосипедов, роликов и спортивного инвентаря не требует получения разрешения в органе местного самоуправления в силу общедоступности данных территорий.

Как следствие, заявитель считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска, поскольку он указанное правонарушение не совершал, пункт проката не размещал.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, считает, что постановление административной комиссии является законным, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал и просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив жалобу, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, район кафе «<данные изъяты>» городского озера <адрес> ФИО1 самовольно, вопреки установленному порядку осуществлял торговую деятельность в сфере оказания услуг по прокату досок для серфинга, в отсутствии договора с администрацией <адрес> на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушил п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ и п. 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-<адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которым под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, и пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, следует признать, что действия ФИО1 по оказанию услуг, обоснованно расценены, административной комиссией, как осуществление деятельности в сфере торговли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № документом, подтверждающим право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-<адрес>, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и хозяйствующим субъектом.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что деятельность по в сфере торговли ФИО1 осуществлялась в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие заключенного между ним и администрацией <адрес> договора. Учитывая характер осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по оказанию услуг по прокату досок для серфинга, отсутствие у него сооружений и конструкций, отвечающих признакам, указанным в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии администрации <адрес> края.

В нарушение указанных требований ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению услуг (проката досок для серфинга) в отсутствии договора с администрацией <адрес> на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Главным специалистом отдела торговли, рекламы и защиты прав потребителей администрации <адрес>, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, фотоматериалами.

Доводы заявителя о том, что он не осуществлял деятельность по оказанию услуг (пункт проката), а лишь предоставлял в аренду доски для серфинга, которые не являются торговыми объектами, а являются предметом оказываемых услуг, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном понимании закона.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", а материалы в его отношении обоснованно рассмотрено административной комиссией с учетом требований статьи 11.4 названного Закона. Таким образом, указанное лицо подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом; применение административной комиссией администрации <адрес> края административного наказания в связи с административным правонарушением осуществлено в пределах ее компетенции в соответствии с законом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссией администрации <адрес> края, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией администрации <адрес> края с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено ему в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и является справедливым.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном толковании действующего законодательства, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью уйти от административной ответственности, и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования города-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и не противоречащим требованиям закона, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение десяти суток, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись М.С. Афанасова

Свернуть