Щетнев Сергей Сергеевич

Дело №33-2694/2024 г. Хабаровск

(2-451/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре: Шишкине Д.А.

рассмотрел единолично 3 мая 2024 года в городе Хабаровске частную жалобу Щетнева С.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСН «Уссурийский бульвар-18» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-451/2023 по иску ТСН «Уссурийский бульвар-18» к Щетневу С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере 29 961 руб. 60 коп.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично, с Щетнева в пользу ТСН «Уссурийский бульвар -18» взысканы судебные расходы в размере 20 973 руб. 12 коп.

В частной жалобе Щетнев С.С. просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до 10 000 руб., ссылаясь на завышенный размер взысканных судебных расходов, который, по мнению заявителя, не отвечает критериям разумности и соразмерности проделанной представителем работы. Указывает, что за аналогичные юридические услуги юридические компании, осуществляющие деятельность на территории г. Хабаровска, устанавливают цены значительно ниже.

В возражениях ТСН «Уссурийский бульвар-18» просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в предела...

...х доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года исковые требования ТСН «Уссурийский бульвар-18» к Щетневу С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Щетнева Сергея Сергеевича, в пользу товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 в сумме 88 638 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 859 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, с Щетнева С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.08.2019 г. по 30.09.2022 г. в сумме 61 980 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема выполненной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 973 руб. 12 коп.

Оценивая сложность гражданского спора, принимая во внимание, что истцом понесены расходы по настоящему делу, а к таким судебным издержкам, как судебные расходы на оплату услуг представителей, применяются как правила о пропорциональности, так и разумности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они являются мотивированными, законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11, п. 12, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, а также в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г. и N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.

В связи с этим доводы частной жалобы ответчика о несогласии с взысканной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что она чрезмерно завышена, так как суд не учел цены на аналогичные услуги на территории г. Хабаровска, об объеме оказанной юридической помощи, суд апелляционной инстанции отвергает; основания для определения обозначенных расходов в ином, более низком размере отсутствуют, учитывая время для подготовки процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела и степень его сложности.

Следует отметить, что разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Учитывая, что по названным расходам подлежат применению правила как о пропорциональности, так и о разумности, которым отвечает взысканная судом сумма, то в данной части доводы частной жалобы апелляционная инстанция отклоняет.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Щетнева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дело №33-5690/2024 (УИД 27RS0001-01-2022-006678-94, судья Мальцева Л.П.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Уссурийский бульвар - 18» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2024 года о повороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023 с Щетнёва С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 в размере 88 638,26 руб., судебные расходы в размере 2 859 руб., всего 91 497, 26 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение. С Щетнева С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.08.2019 по 30.09.2022 в размере 61 980,92 руб., судебные расходы в размере 2 059,43 руб., всего 64 040, 35 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.05.2024, с Щетнева С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар – 18» взысканы судебные расходы в размере 20 973,12 ру...

...б.

Щетнев С.С. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, которым с него в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы и с учетом уточнений просил взыскать 27 456, 91 руб. (разницу между взысканной по решению суда от 17.01.2023 суммой 91 497,26 руб. и взысканной апелляционным определением от 26.07.2023 суммой 64 040,35 руб.

Представитель ТСН «Уссурийский бульвар-18» просил произвести зачет взысканных сумм с учетом присужденных в пользу ТСН судебных расходов в размере 20 973,12 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.05.024 постановлено:

заявление Щетнева С.С. о повороте исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023 по гражданскому делу по иску ТСН «Уссурийский бульвар-18» к Щетневу С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ТСН «Уссурийский бульвар - 18» к Щетневу С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ТСН «Уссурийский бульвар-18» в пользу Щетнева С.С. денежные средства в размере 27 456,91 руб.

В частной жалобе ТСН «Уссурийский бульвар - 18» просит определения суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность об отказе в зачете денежных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определения суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда и, отказывая в удовлетворении о взаимозачете однородных требований, суд исходил из того, что к зачету предъявлено требование, которое предметом судебного рассмотрения не являлось.

Выводы суда не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023 о взыскании с Щетнёва С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» 91 497, 26 руб. принудительно исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение. С Щетнева С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» взыскано 64 040, 35 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.05.2024, с Щетнева С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар – 18» взысканы судебные расходы в размере 20 973,12 руб.

Судом не учтено, что на основании ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Совокупность условий, влекущих поворот исполнения решения суда установлена, и исходя из того, что к зачету предъявлено требование, которое являлось предметом судебного рассмотрения по одному гражданскому делу, оснований к отказу в зачете денежных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2024 года о повороте исполнения решения суда отменить.

Заявление Щетнева С.С. о повороте исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2023 по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» к Щетневу С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар - 18» к Щетневу С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

Произвести взаимозачет требований Щетнева С.С. о произведении поворота исполнения решения суда и взыскании судебных расходов в пользу товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар - 18».

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» (ИНН №) в пользу Щетнева С.С. <данные изъяты>) денежные средства в размере 6 483,79 руб.

Судья

№ 5-308/2022

25RS0010-01-2022-000266-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, д. 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетнева ФИО3; <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Щетнев С. С. 03 января 2022 года в 11 часов 15 минут, находясь в общественном месте, в помещении железнодорожного вокзала станции «<.........>, не использовал средства индивидуальной защиты (маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введённого Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, ...

...что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введён режим повышенной готовности.

В силу пункта 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, включая: протокол об административном правонарушении, в котором в объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, указано на согласие с правонарушением; рапорт сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имущественное положение виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

По мнению судьи, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Щетнева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № 33-4817/2023 (в суде первой инстанции №2-451/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрев частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» к Щетнёву С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года исковые требования товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» (далее – ТСН «Уссурийский бульвар-18») к Щетнёву С.С. удовлетворены.

С Щетнёва С.С. в пользу ТСН «Уссурийский бульвар-18» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2022 г. в сумме 88 638 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 859 руб..

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г..

13.04.2023 г. Щетнёв С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Кроме того, Щетнёв С.С. в своей апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, ссылаясь на не направление судом в его ...

...адрес копии обжалуемого решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, Щетнёву С.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2023 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ТСН «Уссурийский бульвар-18» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ответчику было известно о намерении истца обратиться в суд с иском после отмены судебного приказа. Ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что с декабря 2022 года по январь 2023 года он отсутствовал в г. Хабаровске.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 09.12.2022 г., о чем Щетнёву С.С. направлено судебное извещение по адресу: <адрес>.

Данное судебное извещение Щетнёвым С.С. не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.112).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2022 года настоящее гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.01.2023 г. в 17-00 часов, о чем Щетнёву С.С. также было направлено судебное извещение, однако судебное извещение им не было получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.68).

В судебном заседании ответчик участие не принимал.

Обжалуемое решение суда принято 17.01.2023 г., мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.. Срок обжалования решения суда – по 27.02.2023 г. включительно.

Сопроводительным письмом от 24.01.2023 г. (л.д.77) копия решения суда направлена для сведения сторонам по делу, в том числе и Щетнёву С.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела, вместе с тем получено им не было.

Апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2023 г. направлена Щетнёвым С.С. 13.04.2023 г..

Принимая во внимание, что Щетнёв С.С. в суде первой инстанции участие не принимал, копию решения суда не получал, а также с учетом того, что копия решения суда получена его представителем за пределами срока обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Щетнёва С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» к Щетнёву С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Уссурийский бульвар-18» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда