Щигарев Юрий Иванович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии 09 14 №, женатого, работающего в ГУП РК «Вода Крыма», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

пйннана Нуератовича

о ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18–00 часов находясь в здании ОМВД России по <адрес> Республики Крым, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствова...

...ние исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, протоколом 82 12 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Опр К.А., справкой на физическое лицо, письменными объяснениями ФИО1

Частями 3, 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчётный счёт 40№, ИНН 9109000478, КПП 910901001, ОКТМО 35607000, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), БИК 013510002, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко /подпись/ Н.В. Калиниченко

Дело № 2-3712/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 ноября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием представителя истца Щигарева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Доросевича А. В. к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доросевич А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» (далее по тексту ЗАО ХК «Стройэнергосервис»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата>. включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. на основании срочных трудовых договоров. С марта по июнь 2014г. его оклад составлял <данные изъяты> При этом, с марта 2014г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату и задолженность составила <данные изъяты>, из которых за март 2014г. – <данные изъяты>, за апрель – <данные изъяты>, за июнь – <данные изъяты> <дата>. трудовые отношения с ответчиком прекратил, при увольнении также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Но ни заработная плата, ни компенсация за неиспользованный отпуск выплачена при увольнении не была. Таким образом, общая задолженность работодателя перед работником на момент увольнения составляет <данные изъяты> В связи с невыплатой заработной платы подлежит взыск...

...анию компенсацию за задержку ее выплаты, которая по расчету истца составляет <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, которая складывается из причиненных истцу нравственных и моральных страданий, негативно сказавшихся на его состоянии здоровья. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Арно», услуги которого были оплачены истцом в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Доросевич А.В. не явился в связи с болезнью, представил копию листа нетрудоспособности, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Доросевича А.В. по письменной доверенности Щигарев Ю.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, а когда Доросевич А.В. обратился с требованием осуществления расчета в связи с увольнением с предприятия, получил от работодателя необоснованный отказ.

Представитель ответчика ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по двум адресам: в г.Коврове и г.Москве, откуда вернулись уведомления о надлежащем извещении. При этом, причину невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил и письменный отзыв на исковые требования не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства дважды, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил.

Суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца Щигарева Ю.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с неисполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доросевич А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» на основании срочного трудового договора № <№> от <дата> и приказа № <№> о приеме на работу, согласно которым работник принят на должность <данные изъяты> на участок производства электромонтажных работ на период с <дата>., с окладом <данные изъяты> трудового договора № <№> от <дата> приказа № <№> о приеме на работу, согласно которым истец был принят на работу с <дата>. <данные изъяты> на участок производства электромонтажных работ с окладом <данные изъяты> Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок.

На основании приказа № <№> от <дата> Доросевич А.В. уволен по собственному желанию по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ.В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие сумму должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в нарушение трудового законодательства истцу выплата заработной платы за март, апрель и июнь 2014 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск не производилась, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых за март 2014г. – <данные изъяты>, за апрель 2014г. – <данные изъяты>, за июнь 2014г. – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ о доходах физического лица <№> от 10.06.2014г. (л.д.14), и <№> от 10.06.2014г. (л.д.15), а также расчетными листками за март, апрель и июнь 2014г. (л.д.39, 40, 42). Данные суммы ответчиком не оспорены.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.22, 165 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчика, однако, заявленная истцом сумма является излишне завышенной и суд полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Расчет истца в этой части суд признает правильным: расчет составлен на дату составления искового заявления, задержка выплаты заработной платы за март 2014г. составляет 160 дней, за апрель 130 дней, за июнь – 89 дней. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы (с учетом ставки рефинансирования 8,25%) за март 2014г. составляет: <данные изъяты> х 160 (дней просрочки) х 8,25/36000 = <данные изъяты>, за апрель: 29293,1 х 130 (дней просрочки) х 8,25/36000 = <данные изъяты>, за июнь: <данные изъяты> х 89 (дней) х 8,25/36000= <данные изъяты>

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился в ООО «Арно» за юридической помощью, уплатил в кассу предприятия <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг <№> от 13.08.2014г., кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> (л.д.43-44, 46), которые также в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доросевича А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Стройэнергосервис»:

- в пользу Доросевича А. В. задолженность по заработной плате за март, апрель, июнь 2014г. в сумме <данные изъяты>,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,

- расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требования Доросевича А.В. о взыскании компенсации морального вред оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ковровский городской суд в течение 7 дней после получения копии решения.

Судья подпись И.Г.Ким

ВЕРНО

Судья И.Г.Ким

Секретарь И.С. Саблина

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3712/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г.Ким

Секретарь И.С. Саблина

Дело № 2-3713/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 ноября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием истца Щигарева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Щигарева Ю. И. к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щигарев Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» (далее по тексту ЗАО ХК «Стройэнергосервис»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата>. включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. на основании срочного трудового договора. Его оклад за указанный период составлял <данные изъяты> При этом, с марта 2014г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату и задолженность составила <данные изъяты>, из которых за март 2014г. – <данные изъяты>, за апрель – <данные изъяты>, за июнь – <данные изъяты> <дата> трудовые отношения с ответчиком прекратил, при увольнении также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Но ни заработная плата, ни компенсация за неиспользованный отпуск выплачена при увольнении не была. Таким образом, общая задолженность работодателя перед работником на момент увольнения составляет <данные изъяты> В связи с невыплатой ...

...заработной платы подлежит взысканию компенсацию за задержку ее выплаты, которая по расчету истца составляет <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, которая складывается из причиненных истцу нравственных и моральных страданий, негативно сказавшихся на его состоянии здоровья.

В судебном заседании истец Щигарев Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не выплачены, а когда он обратился с требованием осуществления расчета в связи с увольнением с предприятия, получил от работодателя необоснованный отказ.

Представитель ответчика ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по двум адресам: в г.Коврове и г.Москве, откуда вернулись уведомления о надлежащем извещении. При этом, причину невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил и письменный отзыв на исковые требования не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства дважды, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил.

Суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие, с учетом согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца Щигарева Ю.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с неисполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Щигарев Ю.И. осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» на основании срочного трудового договора <№> от <дата> и приказа <№> о приеме на работу, согласно которым работник принят на должность <данные изъяты> на участок производства электромонтажных работ на период с <дата>., с окладом <данные изъяты>. На основании приказа <№> от <дата>. Щигарев Ю.И. уволен по собственному желанию по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие сумму должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в нарушение трудового законодательства истцу выплата заработной платы за март, апрель и июнь 2014 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск не производилась, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых за март 2014г. – <данные изъяты>, за апрель 2014г. – <данные изъяты>, за июнь 2014г. – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ о доходах физического лица <№> от <дата>. (л.д.8), и <№> от <дата>. (л.д.9), а также расчетными листками за март, апрель и июнь 2014г. (л.д.14, 15, 17, 18). Данные суммы ответчиком не оспорены.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.22, 165 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчика, однако, заявленная истцом сумма является излишне завышенной и суд полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Расчет истца в этой части суд признает правильным: расчет составлен на дату составления искового заявления, задержка выплаты заработной платы за март 2014г. составляет 160 дней, за апрель 130 дней, за июнь – 91 дней. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы (с учетом ставки рефинансирования 8,25%) за март 2014г. составляет: <данные изъяты> х 160 (дней просрочки) х 8,25/36000 = <данные изъяты>, за апрель: 23383,02 х 130 (дней просрочки) х 8,25/36000 = <данные изъяты>, за июнь: <данные изъяты> х 91 (дней) х 8,25/36000= <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щигарева Ю. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Стройэнергосервис»:

- в пользу Щигарева Ю. И. задолженность по заработной плате за март, апрель, июнь 2014г. в сумме <данные изъяты>,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требования Щигарева Ю.И. о взыскании компенсации морального вред оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ковровский городской суд в течение 7 дней после получения копии решения.

Судья подпись И.Г.Ким

ВЕРНО

Судья И.Г.Ким

Секретарь Р.Ю. Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3713/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г.Ким

Секретарь Р.Ю. Старостенко