Щигорев Валерий Михайлович
Дело 2-1249/2014 ~ М-939/2014
В отношении Щигорева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1249/2014 ~ М-939/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Комовой Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щигорева В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щигоревым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 августа 2014 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Дзюба Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО1, об устранении препятствий в пользовании имуществом
Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.
Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истец снова не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.
Ответчики в судебное заседание не явились.
На основании требований абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в судебное заседание дважды, то суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рас...
Показать ещё...смотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Б. Комова
Свернуть