Щикатурова Людмила Петровна

Судья Грачева Е.Н.

№ 2-2523\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13489/2019

07 ноября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Онориной Н.Е., Винниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грисяком А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Царевой Татьяны Анатольевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2019 года по делу по иску Царевой Татьяны Анатольевны к Щикатуровой Людмиле Петровне о признании реконструкции помещения общего коридора многоквартирного жилого дома незаконной, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, возложении обязанности привести помещение общего коридора многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениях на неё, судебная коллегия

установила:

Царева Т.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к Щикатуровой Л.П. о признании реконструкции помещения общего коридора на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, <адрес> незаконной, понуждении Щикатурову Л.П. устраненить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общедолевой собственности путем демонтажа установленной тамбурной двери в общем коридоре на третьем этаже перед входом в квартиры №№приказ № многоквартирного дома, привести помещение общего коридора на третьем этаже перед входом в кв...

...артиры №№приказ № в первоначальное положение в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 14 ноября 2013 года.

В обоснование иска Царева Т.А. указала на то, что 25 декабря 2017 года собственником квартиры № <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором рассматривался вопрос о разрешении установки тамбурных дверей на лестничных площадках квартир № приказ №. Ответчиком в общем коридоре на третьем этаже установлена тамбурная дверь, что является реконструкцией, поскольку привело к изменению параметров объекта капитального строительства (уменьшению площади общих помещений дома). Реконструкция ответчиком произведена самовольно, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, является незаконной.

Истец Царева Т.А. и ее представитель по доверенности Царев М.В. в суде первой инстанции поддержали исковые требования.

Ответчик Щикатурова Л.П. и третье лицо ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Царева Т.А., не соглашаясь с принятым судебным решением, просит его отменить и принять новое решение по делу. Считает, что судом в нарушении требований части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Полагает, что фактическое уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома за счет установки тамбурной двери произошло, однако суд не дал данному обстоятельству надлежащей оценки. Судом при рассмотрении данного дела не приняты во внимания положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Считает, что примененные судом первой инстанции положения п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ не имеют отношения к рассматриваемому спору. Сообщает, что строительство и введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию регулируется законодательством РФ и статьями 52, 53, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ и любое отклонение параметров объекта капитального строительства допускается только на основании вновь утвержденного застройщиком, техническим заказчиком проектной документации. Обращает внимание на то, что проведение общего собрания собственников помещений являлось необоснованным, и подтверждало факт сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию без тамбурных дверей. Само же приложение к договору № приказ № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2013 года, заключенное между Щикатуровой Л.П. и застройщиком носит информационный характер и не является проектной документацией на указанный дом. Из письма директора ООО «УЖЭК» «Домоуправ-М» следует, что площадь общего имущества многоквартирного дома ограничилась установленными тамбурными дверями, управляющая организация не производит санитарную уборку и другие работы по содержанию общего имущества за тамбурными дверями. Обращает внимание на то, что изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно только в силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ. Ответ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 28 ноября 2016 года не является достаточным и допустимым доказательством, поскольку содержит только общие положения, закрепленные в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Щикатурова Л.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Царева Т.А., ответчик Щикатурова Л.П., третье лицо ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства.

На основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № приказ № от 15 июля 2013 года Царева Т.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31, 5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 7).

Щикатурова Л.П. на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № приказ № от 18 апреля 2013 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 48).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 25 декабря 2017 года принято решение о разрешении на установку тамбурных дверей на лестничных площадках квартир № приказ № ( л.д.36).

Решением Орджоникидзевского районного суда от 16 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Царевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25 декабря 2017 года, в части разрешения на установку тамбурных дверей на лестничных клетках (л.д.38-41). Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.11.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царевой Т.А. – без удовлетворения (л.д. 43-46).

16 мая 2019 года истец обратилась в ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» с заявлением о передаче ей ключей от установленных тамбурных дверей в подъезде № приказ №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку установка конструкций ведет к изменению границ многоквартирного дома, лишает ее как собственника права пользования общедолевой собственностью ( л.д. 5).

В ответе на указанное обращение директор ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» сообщает, что решение об установке тамбурных дверей принято собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании. После установки площадь общего имущества дома ограничилась установленными дверями. За ними (дверями) управляющая организация не производит санитарную уборку и другие работы по содержанию общего имущества. Освещение в тамбуре оплачивается собственниками квартир, примыкающих к тамбуру. При необходимости осмотра или ремонта, доступ к инженерным общедомовым сетям, расположенным в тамбуре, как и к сетям, находящимся в квартире, обеспечивается через собственников помещений. Ключи от тамбурных дверей в управляющей организации не хранятся (л.д. 6).

Согласно договора № приказ № от 18.04.2013 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, под объектом долевого строительства в настоящем договоре понимается двухкомнатная квартира № приказ № общей площадью 48,84 кв.м. (включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3), расположенная на 3 этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома. В приложении № 1 к указанному договору, предусмотрены тамбурные двери ( л.д.56-61).

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области от 28 ноября 2016 года разъяснило, что установка тамбурной двери не является реконструкцией объекта (л.д. 54).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объект капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объект капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни, через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик установила тамбурную дверь на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, установка тамбурных дверей не является реконструкцией многоквартирного дома, доказательств нарушения прав истца установкой тамбурной двери ответчиком на другом этаже не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка судом в порядке определенном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, судебная коллегия учитывала то обстоятельство, что истец проживает на 6 этаже, тогда как ответчик на 3 этаже указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушении требований части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка всем обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактическое уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома за счет установки тамбурной двери произошло, однако суд не дал данному обстоятельству надлежащей оценки, противоречит положениям действующего законодательства и материалам дела.

Указания в апелляционной жалобе на то, что судом при рассмотрении данного дела не приняты во внимания положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ, а примененные судом первой инстанции положения п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ не имеют отношения к рассматриваемому спору, опровергаются выводами суда первой инстанции.

Не влияют на законность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что строительство и введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию регулируется законодательством РФ и статьями 52, 53, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ и любое отклонение параметров объекта капитального строительства допускается только на основании вновь утвержденного застройщиком, техническим заказчиком проектной документации, поскольку установка тамбурных дверей не является реконструкцией многоквартирного дома, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2018 года, апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2019 года.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность и законность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи