Щипанова Ирина Егоровна

Гр. дело № 2-4335/2023 <данные изъяты>

78RS0019-01-2022-014830-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой И.Е. к Шелембе М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щипанова И.Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шелемба М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., взыскании стоимости расходов по оплате услуг оценщика в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование требований указано, что 24.08.2021 между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства Газель, 2014 г.в., г.р.з. №. 02.09.2021 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Газель, 2014 г.в., г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно выводам заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в которое истец не обращалась, ввиду наличия в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, арендатор отвечает за сохранность транспо...

...ртного средства и обязан возместить истцу убытки в случае причинения транспортному средству механических повреждений, постольку истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

По результатам судебной экспертизы истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере № коп., расходы за составление отчета об оценке в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца Стрельников Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство - автомобиль Газель Next, 2014 года выпуска, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности истцу Щипановой И.Е. (л.д.14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (л.д.16-20).

Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль маки Газель Next, 2014 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно разделу 2 договора арендатор обязуется возвратить автомобиль по истечении срока аренды в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, своими силами осуществляет эксплуатацию транспортного средства, несет расходы по эксплуатации и страховании.

В соответствии с п.5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

02.09.2021 в 09:30 по адресу: <адрес>. по вине ответчика, управлявшего 2824YJ (Газель Next), г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно постановлению 1№ виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Шелемба М.В. (л.д.21).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2824YJ (Газель Next), г.р.з. №, определена ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» в экспертном заключении №ОТ от 03.12.2021 в размере № коп. (л.д.22-64).

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Газель, г.р.з. №, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз №» (л.д.98-99).

Согласно выводам заключения эксперта №-АТВЭ от 18.07.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2824YJ (Газель Next), г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на 02.09.2021, без учета износа составляет № коп., с учетом износа – № коп., (л.д.102-157).

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, выводы эксперта мотивированы со ссылками на различные документы, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» принимается судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не оспаривались, равно как и вина в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды автомобиля, а также право истца на возмещение убытков в полном объеме, положения ст.1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения уточненных требований о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате заключения специалиста в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Щипановой И.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Шелембы М.В. (СНИЛС: №) в пользу Щипановой И.Е. (паспорт: №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ по делу №

Именем Российской Федерации

25

мая

2016

года

<адрес>

<адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипановой И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания» об обязании устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Щипанова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Киришская домостроительная компания» об обязании устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № на строительство дома, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству дома согласно спецификации и календарному графику выполнения работ. Сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, истцом указанная сумма оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на работы по установке забора, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ. На акте выполненных работ к настоящему соглашению стоит подпись представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется доделать забор в четырёх местах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выявленных недоделках по договору, а также по некачественно установленным воротам, данная претензия получена директором ООО «Киришская домостроительная компания» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выявленных недостатках по строительству дома с просьбой устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой начать работы по устранению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> был получен ответ, что ООО «Киришская домостроительная компания» привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, истцу было предложено за защитой своих прав обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец написала в адрес ответчика претензию с требованием исправить брак по строительству дома и получила отказ в устной форме от ФИО4 о том, что истец не соблюдала инструкцию по использованию дома, однако данной инструкции истцу не было в...

...ыдано при подписании акта выполненных работ. Истцом обнаружены следующие недостатки строительства дома в гарантийный период: следы плесени на брёвнах внутри дома, щели между брёвнами, межкомнатные двери не закрываются, искривление потолка в маленькой комнате, не работает освещение над входной дверью, кривые кабель - каналы, щель в потолке над телевизором в большой комнате, щели на фронтонах, в некоторых местах обрезки брёвен вместо целого бревна, в некоторых местах плохо закреплён ондулин, входная дверь ржавеет и расслаивается, перекос на воротах. Таким образом, до настоящего времени работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены. В силу нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, тем самым причинён моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх дней с момента вынесения судом решения, взыскать с ООО «Киришская домостроительная компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Щипанова И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в заявленном размере, что подтвердила соответствующим заявлением.

Представитель ответчика ООО «Киришская домостроительная компания» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 129), в судебном заседании исковые требования признала частично, о чём имеется её собственноручное заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как указано в ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Исходя из смысла п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Киришская домостроительная компания», юридическое лицо поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, генеральным директором является ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киришская домостроительная компания», именуемым в дальнейшем «подрядчик», в лице генерального директора ФИО7, и Щипановой И.Е., именуемой «заказчик», заключён Договор подряда №. По Договору подрядчик обязуется поэтапно выполнить работы по строительству дома, согласно спецификации, календарному графику производства работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы поэтапно и уплатить их стоимость в размере и порядке, установленных Договором. Наименование товара: дом, этапы строительства: 1. установка фундамента, сборка дома и врезка балок; 2. организация кровли, потолка и пола; 3. монтаж дверей, окон, полковой доски, установка печи с дымоходом; 4. электромонтажные работы. Стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей, заказчик осуществляет оплату товара на следующих условиях: аванс в размере 60% стоимости материалов на строительство дома - <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней со дня подписания договора; стоимость материалов на строительство дома за вычетом аванса - <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней со дня уведомления о готовности материалов к отгрузке; стоимость 1 этапа - <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней со дня окончания работ; стоимость 2 этапа - <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней со дня окончания работ; стоимость 3 этапа - <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней со дня окончания работ; стоимость 4 этапа - <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней со дня окончания работ (раздел 2 Договора).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6. Договора заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора земельный участок и создать необходимые условия для выполнения строительных работ; принимать у подрядчика результаты выполненных работ поэтапно; обеспечить оплату работ в соответствии с условиями договора; при выявлении недостатков в работе, возникших по вине подрядчика, требовать от него безвозмездного их устранения.

Согласно п. 3.2.1-3.2.6 подрядчик обязан выполнять работы собственными силами и средствами; обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды; своевременно устранять выявленные недостатки в работе, возникшие по его вине при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока эксплуатации, который составляет один год; начать выполнение строительных работ и выполнить работы в срок, установленный настоящим договором. (л.д. 5 т1).

Сторонами также ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда № на выполнение работ по установке забора, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке установленным Договором, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13 т 1).

ООО «КДК» и Щипановой И.В. подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 14-16 т.1), оплата Щипановой И.В. произведена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 11, 12 т.1).

Учитывая изложенные выше правовые положения, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по строительству дома из материалов подрядчика.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу абзаца 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений п. 1ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2 ст. 737 ГК РФ)

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 пункта 1 и пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с обнаруженными в течение гарантийного срока недостатками выполненных работ, истцом в адрес ООО «КДК» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков, в том числе: прогиба потолка в комнатах, замене входной двери, которые получены лично генеральным директором ООО «КДК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 79-80, 81-82 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Щипановой И.В. ответчику направлена претензия на устранение недостатков, ответ на которую в письменном виде ею не получен до настоящего времени (л.д. 83).

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в результате проведения внеплановой выездной проверки ООО «КДК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с наложением штрафа (л.д. 114-115 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ.

Судом по ходатайству, истца была назначена судебная комплексная строительно - техническая, микологическая, техническая экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт» следует, что экспертом зафиксированы дефекты, в том числе, искривление потолка в маленькой и большой комнатах, причиной которого является комплекс производственных и эксплуатационных дефектов; входная дверь ржавеет, отслаивается верхний слой покрытия, что происходит в результате намокания из-за некачественного выполненного монтажного шва дверного блока, что является производственным дефектом (л.д. 201 т.1). С высокой степенью вероятности эксперт считает, что намокание привело к отсутствию освещения. Это является последствием проявления производственного дефекта. Возможно ухудшение эксплуатационных качеств указанного дома из-за образования данных дефектов. Трещины, зазоры и щели приводят к ухудшению теплоизоляционных свойств несущих и ограждающих конструкций (л.д. 202 т.1).

В тоже время экспертом на момент осмотра не был зафиксирован дефект в виде перекоса на воротах (л.д. 200 т.1).

Кроме того, экспертом установлено наличие дефекта в виде следов плесени на бревнах внутри дома, а также поражение грибами-биодеструкторами из других групп - «синевой» древесины (деревоокрашивающими грибами), деревообитающими «складскими» грибами и дереворазрушающими грибами. При исследовании воздушной среды установлено превышение предельно допустимого уровня содержания плесневых грибов в 3 раза. Непосредственной причиной массового биопоражения является пребывание древесины во влажном состоянии. Указанные дефекты (следы плесени на бревнах внутри дома), по мнению эксперта, являются следствием равновероятных и совокупных причин - следствием нарушения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ данного дома (строительство из древесины высокой влажности, или мокрой древесины), а также вследствие несоблюдения правил эксплуатации дома потербителем (начало проживания до момента окончательной просушки, отсутствие должной вентиляции внутри постройки). Пользование домом без санирующей обработки и удаления поражений может быть вредно для здоровья людей. Микологическую ситуацию в обследованном доме можно классифицировать как неблагоприятную (л.д.234-236 т.1).

Учитывая, что подготовленное экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт» заключение от ДД.ММ.ГГГГ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, основания для сомнения в правильности данного заключения отсутствуют, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «КДК» перед истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору подряда, материалы дела не содержат, ни в установленный законом срок, ни после этого срока, а также, ни в период рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, недостатки выполненной работы ответчиком устранены не были, доказательств, что данные недостатки возникли после принятия работы не представлено, в связи с чем требования истца об устранении искривления потолка в маленькой и большой комнатах, о замене входной двери, об устранении наличия грибка в доме подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная законом неустойка.

Однако довод истца о том, что ответчиком некачественно выполнены работы по установке ворот, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в представленной ответчиком в материалы дела инструкции по эксплуатации деревянного дома отсутствует дата подписания Щипановой И.Е., в связи с чем невозможно достоверно установить, когда именно с данной инструкцией был ознакомлен истец, приходит к выводу, что ответчик истца в соответствии с требованиями ст. 736 ГК РФ с какими-либо требованиями по эксплуатации дома, в том числе, о необходимости периода выстаивания дома для вентиляции, усадки и полной просушки перед началом эксплуатации, не ознакомил.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги.

При этом при определении размера неустойки суд учитывает, что в направленных ответчику претензиях Щипановой И.В. отсутствует заявленное в исковом заявлении требование об устранении грибка в доме.

В судебном заседании стороны не оспаривали, и подтвердили соответствующими расчетами что разумный срок, назначенный потребителем для устранения заявленных недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 52 т.1) в связи с чем начало периода исчисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку при определении размера неустойки истец исходил из уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно спецификации (перечень работ и материалов по строительству дома) такие работы как устройство потолка и дверь имеют свою стоимость, а именно: стоимость работ по устройству потолка составляет <данные изъяты>., стоимость материалов для потолка составляет <данные изъяты>.; стоимость установки входной двери <данные изъяты>.; стоимость входной двери <данные изъяты>., с учетом количества дней просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> Ответчик с указанной суммой неустойки согласен.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявления такого требования, могут быть расценены в качестве требуемых ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ нравственных страданий. Неудобства, связанные с изменением привычного уклада жизни и процедурой обращения в суд можно отнести к термину «страдания» в том смысле, в каком он употреблён в законе.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 05.05.2014) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере <данные изъяты>

Кроме того, в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 171, 172).

При определении срока для исполнения ответчиком решения суда, с учетом мнения истца, позиции ответчика, особенности и сезонного характера работ, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда в срок один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу, что соответствует нормам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, признавая указанный срок разумным.

Кроме того, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Щипановой И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания» об обязании устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щипановой И.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания», а именно:

устранить искривление потолка в маленькой и большой комнатах;

заменить входную дверь;

устранить следы плесени на бревнах внутри дома, поражение грибами-биодеструкторами (синевой древесины, деревообитающими «складскими» грибами и дереворазрушающими грибами).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания» в пользу Щипановой И.Е. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киришская домостроительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья