Стяжкина Галина Петровна

2-63/2021

72RS0019-01-2020-004057-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стяжкиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между АО «<данные изъяты>» (далее Банк) и Стяжкиной Г.П., за период с 28.02.2017 года по 26.09.2017 года включительно в размере 70 733 рубля 25 копеек, в том числе: 37 285 рублей 60 копеек – основной долг, 31 805 рублей 30 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 642 рубля 35 копеек – комиссии; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по взысканию задолженности истцу.

Стяжкиной Г.П. поданы возражения с просьбой об отказе в иске, в которых указано, что ООО «Феникс» – непонятное для нее агентство. Просит применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа.

Стороны в суд не явились, извещены.

Изучив довода иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащ...

...им удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Истцом в качестве доказательства нарушения Заемщиком обязанностей по исполнению договора представлены выписка по счету и расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Стяжкиной Г.П. (л.д.л.д. 13-18).

Однако самого договора о предоставлении и использовании кредитной карты с указанным номером и датой суду не представлено.

К материалам дела приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» Стяжкиной Г.П. (л.д.л.д. 8-11).

16.02.2021 года посредством факсимильной связи по номеру, указанному в исковом заявлении, и по электронной почте в срок до ДД.ММ.ГГГГ у истца был запрошен отсутствующий договор, однако запрос суда не исполнен, договор не направлен (л.д.л.д. 70-72).

Таким образом, в связи с отсутствием письменного договора суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия между Банком и Заемщиком заключенного соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей по всем существенным условиям договора, на основании которого возможно производить расчеты о задолженности.

Поскольку в связи с отсутствием договора обязательств по возврату кредита не возникло, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования расходы по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стяжкиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Стяжкиной Г.П., за период с 28.02.2017 года по 26.09.2017 года включительно в размере 70 733 рубля 25 копеек, в том числе: 37 285 рублей 60 копеек – основной долг, 31 805 рублей 30 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 642 рубля 35 копеек – комиссии; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров

№2-1059/2023

72RS0019-01-2023-001012-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стяжкиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 314,33 руб., государственной пошлины в размере 2 249,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Стяжкина Г.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 942,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68 314,33 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении зад...

...олженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стяжкина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы иска, возражения, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Стяжкиной Г.П. заключен договор кредитной карты №.

Расчётом задолженности по договору №, выпиской по счету, подтверждается, что Стяжкина Г.П. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, допустила нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 314,33 рубля, из которых: 0,00 руб. – основной долг, 68 314,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования подтверждается, что АО «ОТП Банк» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному со Стяжкиной Г.П.

ООО «Феникс» в адрес Стяжкиной Г.П. направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 164 942 рубля 92 копейки и уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Тобольска Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м о взыскании со Стяжкиной Г.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 164 942,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 249,43 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Стяжкиной Г.П. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 314,33 рубля, из которых: 0,00 руб. – основной долг, 68 314,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение Стяжкиной Г.П. условий кредитного договора, суд находит обоснованным требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Стяжкиной Г.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 942,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Тобольска Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Стяжкиной Г.П. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 314,33 руб., государственной пошлины в размере 2 249,43 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023 года.