Щипатин Максим Валерьевич
Дело 12-285/2012
В отношении Щипатина М.В. рассматривалось судебное дело № 12-285/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 августа 2012 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Архиповой О.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щипатиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/8 ч.1 КоАП РФ
Дело Номерг.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щипатина М.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Щипатин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата.
В обоснование жалобы указывает, что Дата постановлением мирового судьи Савинковой Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: в постановлении мировым судьей указано, что в суд Щипатин М.В. не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, но о вынесении постановления Щипатин узнал лишь Дата, получив копию постановления, надлежаще извещен он не был, повестки не получал.
Считает данное постановление неправомерным, а права Щипаина нарушенными.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отлож...
Показать ещё...ении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Искитимского района НСО Савинковой Т.А. от Дата о назначении Щипатину М.В. наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить.
В судебное заседание правонарушитель не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал.
Суд, свидетеля Щ.Е., которая является супругой заявителя, пояснила, что на телефонный звонок на её номер о явке Щипатина М.В. к мировому судье на Дата отвечала она, сообщение мужу не передала, так как его не было дома, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.
Мировым судьей было нарушено право Щипатина М.В. на судебную защиту, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Щипатина М.В..
Мировым судьей не принято мер к надлежащему извещению Щипатина М.В., доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении правонарушителя, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.. .
В то же время, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Савинковой Т.А. по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щипатина М.В., удовлетворив жалобу Щипатина М.В.
Производство по делу в отношении Щипатина М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение подлежит возврату Щипатину М.В..
Председательствующий –
Свернуть