Щипов Антон Владиславович

66RS0№-42

5-409/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 августа 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щипова А. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<//> около 22:00 на <адрес> г. Екатеринбурга Щипов, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходжу движения автомашины, допустил наезд на пешехода Н.О.А., которая получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Щипов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Неелова, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку Щипов полностью осознал совершенное им правонарушение, возместил ей моральный вред и вред здоровью.

В судебном заседании Щипов и его защитник Ш.Н.И. вину признали, раскаялись и пояснили, что Щипов принес извинения потерпевшей, возместил ущерб.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Щипова в с...

...овершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что <//> около 22:00 на <адрес> г. Екатеринбурга Щипов, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходжу движения автомашины, допустил наезд на пешехода Н.О.А., которая получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Щиповым Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и с которым Щипов был согласен;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями;

-справкой о ДТП;

-объяснениями участников ДТП;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-распиской ;

-сведения о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Щиповым требований пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Щипова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, положительную характеристику, отсутствие нарушений ПДД РФ.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

Оснований для назначения более строго наказания в виде лишения прпава управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Щипова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) <данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)