Щипун Сергей Александрович

Дело № 11-111/2022 мировой судья Катеринич И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щипун С. А. на определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Щипун С.А. были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Щипун С.А. в пользу ООО «ЭОС» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском срока.

Не согласившись с данным определением, Щипун С.А. обратился в Белогорский городской суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Щипун С.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, так как был с ним не согласен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по причине пропуска срока, установленного для принятия возражений относительно вынесенного судебного приказа. При вынесении определения мировым судьей не учтен тот факт, что копия судебного приказа была направлена в адрес, указанный в кредитном договоре при его заключении, однако Щипун С.А. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета. Мировым судом не сделан запрос в ФМС для подтверждения (опровержения) данны...

...х сведений в связи с чем Щипун С.А. не был надлежащим образом уведомлен. Просит отменить определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по производству №; отменить судебный приказ мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Данный адрес ответчиком был указан в заявлении на получении кредита, подписанном Щипун С.А., приложена копия паспорта Щипун С.А.

В своей частной жалобе должник указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по другому адресу.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора №, клиент обязан в течение пяти дней информировать банк об изменении своего места жительства (регистрации), паспортных данных, места работы или учебы, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.

Однако Щипун С.А. не предоставляет каких-либо доказательств, об извещении кредитора о смене адреса регистрации.

Риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и непредоставлении данных сведений кредитору несет должник.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Кроме того, в силу того, что судебный приказ выносится в течение пяти дней, со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, у суда отсутствовали основания для истребования сведений о регистрации и фактического места жительства должника.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Щипун С.А. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Щипун С. А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Каспирович