Щирый Андрей Игоревич

Дело № 2а-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Будченко Т.В.

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Полякова В.Н.,

административного ответчика Щирого А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении Щирого Андрея Игоревича

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щирого А.И. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание Щирый А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Амурским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105, п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. По освобождении убывает по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания допустил 16 нарушений, имеет 15 поощрений. По состоянию здоровья находится на стационарном лечении, к выполнению поручений согласно статьей 106 УИК РФ относится удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Административный истец просит суд установить Щирому А.И. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничен...

...ий в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В судебное заседание, представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме и письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Щирый А.И., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что злостным нарушителем порядка был признан 20 лет назад. После 2007 года его поведение изменилось в положительную сторону, наказание отбывает в облегченных условиях, неоднократно поощрялся, награждался грамотами. В 2016 году ему был объявлен выговор, с которым он не согласен. За продолжительный период времени нахождения в местах лишения свободы, он пересмотрел свои взгляды, а также изменился в силу возраста, так как после совершения преступления прошло 20 лет. В <адрес> до осуждения он проживал в комнате студенческого общежития, по прошествии времени и наличием заболевания туберкулезом его в общежитии не зарегистрируют. При замене по достижении 45 лет паспорта штамп о регистрации ему не поставили. Без регистрации он не сможет устроиться на работу. В <адрес> проживают его взрослые дети, но у них своя жизнь. Родной брат живет в <адрес>, сестра проживает в <адрес>. Брат купил ему дом в <адрес>. Он (Щирый А.И.) намеревается после освобождения приехать в <адрес>, отметиться, и уехать на постоянное проживание к брату в <адрес>, где устроиться на работу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает необязательным участие представителя исправительного учреждения в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора с указанными в иске ограничениями подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Исследованием материалов административного дела в судебном заседании установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Щирый А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105, п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Щирым А.И. преступления в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно материалам дела, окончание срока отбывания Щирым А.И. наказания в виде лишения свободы –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением начальника Исправительной колонии № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Щирый А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений и доказательств, свидетельствующих об отмене постановления начальника исправительного учреждения о признании административного ответчика злостным нарушителем по жалобе осужденного, либо в ином порядке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение фактические основания, определенные законом, для установления в отношении Щирого А.И. административного надзора.

Щирый А.И. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд соглашается с требованиями административного истца о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика после его освобождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет 8 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора, суд принимает во внимание установленный законом срок для погашения судимости за совершенные Щирым А.И. преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких преступлений, поведение и данные, характеризующие административного ответчика в период отбывания им наказания.

За период отбывания наказания Щирый А.И. пятнадцать раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в общественной и спортивной жизни отряда и колонии, допустил шестнадцать нарушений порядка отбывания наказания, за что на него налагалась взыскания (погашены), что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Согласно характеристике Щирый А.И. до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях, после названной даты переведен в обычные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ окончил ФКПОУ № ФСИН России по квалификации электросварщик ручной дуговой сварки 3 разряда. В ФКУ ЛИУ -2 УФСИН России по ЕАО прибыл ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курса лечения. За отбытый в данном учреждении срок наказания правила внутреннего распорядка соблюдает, находится на стационарном лечении, к лечению относится удовлетворительно, нетрудоспособен. К работам без оплаты труда, регламентированным ст. 1-06 УИК РФ, по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера (лекции, общие собрания осужденных, культурно - массовые мероприятия) посещает, делает для себя соответствующие должные выводы. На меры воспитательного воздействия реагировал не всегда правильно в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности. Повышает свой образовательный уровень путем посещения библиотеки. Социально- полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки. Поскольку поведение осужденного не носит исключительно положительный характер, характеризуется отрицательно.

Несмотря на вывод администрации исправительного учреждения об отрицательной характеристике Щирого А.И., суд полагает необходимым отметить, что по отбытии 10 лет из назначенного судом срока наказания (23 года) в его поведении на протяжении длительного периода прослеживается положительная динамика, в том числе в виде получения в период с ноября 2008 года по октябрь 2018 года пятнадцати поощрений, участия в мероприятиях воспитательного характера и выполнения работ в порядке статьи 106 УИК РФ, повышения образовательного уровня, при этом допущенное в этот период единственное взыскание (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из его характера и вида наложенного за него взыскания, не относится к числу злостных нарушений порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение в период отбытия наказания в местах лишения свободы, срок погашения судимости за совершенные им преступления и положения статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд соглашается с предложенным административным истцом сроком административного надзора и полагает необходимым с целью предупреждения со стороны Щирого А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить срок административного надзора на три года, что не превышает срок погашения судимости за совершенные им преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из заявления Щирого А.И. на имя начальника исправительного учреждения следует, что после освобождения он убывает по адресу: <адрес>, однако, как пояснил в судебном заседании административный ответчик, документы, подтверждающие его право жилым помещением (комнатой) в названном доме, являющимся общежитием, у него отсутствуют.

Определяя виды ограничений, которые подлежат установлению административному ответчику в период действия административного надзора, суд учитывает следующее.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 4 Закона № 64- ФЗ установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Щирый А.И. проживал в <адрес>, при этом сведения о регистрации Щирого А.И. на территории Российской Федерации, в том числе по указанному им в заявлении адресу убытия паспорт не содержит. Сведения о наличии у Щирого А.И. жилого помещения (комнаты), предоставленного в установленном порядке, а также о возможности его проживании по <адрес>, комната №, <адрес>, учитывая нахождение Щирого А.И. в местах лишения свободы более 20 лет, суду не представлено.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, суд приходит к выводу, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства или пребывания, в связи с чем установление ему такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, сведений о личности Щирого А.И. и его отношении к установленному порядку отбывания наказания, положительных моментов в его поведении на протяжении более 10 лет отбытого срока наказания, отсутствия данных о наличии у Щирого А.И. жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, принимая во внимание объект преступной деятельности осужденного, задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждения повторных преступлений, суд считает необходимым в период административного надзора обязать Щирого А.И. явкой в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц и запретить Щирому А.И. выезжать за пределы территории муниципального образования город Благовещенск.

Возложение вышеприведенных административных ограничений суд находит достаточным для обеспечения эффективного контроля со стороны органа внутренних дел за поведением поднадзорного лица.

Установление административного надзора и связанных с ним ограничений будет способствовать своевременному предупреждению совершения со стороны Щирого А.И. новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае нарушения административным ответчиком установленных ограничений и запретов, общественного порядка, совершения иных правонарушений, контролирующий орган вправе инициировать вопрос перед судом о возложении на поднадзорное лицо дополнительных ограничений. На основании статьи 10 Закона № 64-ФЗ Щирый А.И., как поднадзорное лицо, в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен, в том числе и по заявлению поднадзорного лица, если оно добросовестно соблюдает административные ограничения и иные условия.

Также суд обращает внимание, что все возникающие в процессе исполнения решения суда вопросы, могут быть при необходимости и с учетом данных о личности Щирого А.И. разрешены по согласованию с контролирующим органом.

На основании изложенного, статей 3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении Щирого Андрея Игоревича - удовлетворить.

Установить в отношении Щирого Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Щирого Андрея Игоревича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора обязать Щирого Андрея Игоревича являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Щирому Андрею Игоревичу в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области.

Разъяснить Щирому Андрею Игоревичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить Щирого Андрея Игоревича об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти (10) дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Будченко

Судья Будченко Т.В.

Дело № 2а-260/2020 (№ 33а-434/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Щирому Андрею Игоревичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Щирого А.И. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2020, которым требования административного истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения административного ответчика Щирого А.И., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щирого А.И.

Указывает, что 28.01.1998 Амурским областным судом Щирый А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105, п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к двадцати трём годам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 14.06.1997. По освобождению 13.06.2020 убывает по адресу: <...> За период отбывания наказания Щирый А.И. допустил 16 нарушений уста...

...новленного порядка отбывания наказания, имеет 15 поощрений. В ФКУ ЛИУ-2 для прохождения курса лечения и дальнейшего отбывания наказания прибыл 28.04.2017. По состоянию здоровья находится на стационарном лечении, к выполнению поручений согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

относится удовлетворительно. 14.01.1999 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении Щирого А.И. административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2020 административные исковые требования удовлетворены, в отношении Щирого А.И. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки Щирого А.И. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Щирый А.И. просит отменить решение районного суда от 27.04.2020, изменить срок административного надзора, снизив его с трёх лет до минимума, определить место административного надзора, которое будет указано Щирым А.И., изучить материалы личного дела, осуждённого Щирого А.И. Указывает на неправомерность решения суда, поскольку Щирый А.И. характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, состоял на облегченных условиях отбывания наказания. Судьей не исследованы и не предоставлено право Щирому А.И. дополнительного ознакомления с материалами личного дела, так как в нём содержатся сведения, подтверждающие положительное поведение осуждённого в период отбывания наказания. Считает, что судом не дана оценка тому, что примененные взыскания в 1998, 2007 годах были сняты администрацией исправительных учреждений, где Щирый А.И. отбывал наказание, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также Щирому А.И. были объявлены ряд поощрений в устной и письменной форме. Указывает, что Щирый А.И. не был вызван в судебное заседание и ему не был предоставлен защитник. Не согласен с установленным судом ограничением по запрету в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Облученского района Левченко И.И. представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от 27.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Щирый А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и дополнительно пояснил, что поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ, устанавливающий административный надзор, был принят после того как Щирый А.И. отбыл 14 лет срока наказания, то к Щирому А.И. он не может быть применён. Также судом не учтено его пожелание о месте жительства после освобождения.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав административного ответчика Щирого А.И., заслушав заключение помощника прокурора области Холманских Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если вышеуказанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28.01.1998 Щирый А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктов «а, в, и» части 2 статьи 105, пунктов «а, в, и» части 2 статьи 105 УК РФ, и ему назначено окончательное наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на двадцать три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Щирым А.И. преступления в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

13.06.2020 Щирый А.И. освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

В соответствии с постановлением начальника Исправительной колонии № 2 от 14.01.1999 Щирый А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, у лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является безусловным основанием для установления административного надзора в силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд обоснованно установил в отношении Щирого А.И. административный надзор на срок три года, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет 8 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

Кроме того, определяя срок административного надзора, суд принял во внимание поведение и данные, характеризующие административного ответчика в период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на Щирого А.И. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Административное ограничение в виде запрещения выезда в период административного надзора за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, мотивировано, поскольку административный ответчик не имеет постоянного места жительства и пребывания и установление ему такого вида административного ограничения является обязательным.

Установление названных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения Щирым А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому предусмотренных статьёй 130 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административных ограничений и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Щирого А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи С.А. Папулова

Н.И. Токмачева