Щукин Андрей Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2023 по иску Щукина а.д. к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, к администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования,

установил:

Истец Щукин А.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что после смерти матери Ряховской Р.Г., умершей 04.04.2013г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №30АА 0474442 от 13.05.2015г.,принял в собственность жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 354 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истец зарегистрировал право только на земельный участок, провести регистрацию на жилой дом не представилось возможным, в связи с тем, что согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Астраханской области от 23.03.2022г. №КУВД-001/2022-10000467/1 была выявлена самовольная реконструкция. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости ФГИС ЕГРН площадь вышеуказанного дома составляет 26 кв.м. Однако, на момент вступления в наследство истцом, размер общей площади составлял 37,5 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт №3062 от 05.08.2013г., на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 30АА0474442 от 13.05.2015г. В указанный период истец не о...

...бращался с заявлением о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, в связи с материальными проблемами.

Позднее было установлено, что матерью истца была произведена самовольная реконструкция, чем увеличена площадь дома на 13,4 кв.м. и узаконена не была.

В 2021г. истец возобновил оформление документов, при подготовке нового технического плана общая площадь жилого дома составила 39,4 кв.м. Разница в 1,9 кв.м. появилась вследствие применения новых правил определения площади жилых зданий. В связи с тем, что данный жилой дом был самовольно реконструирован, истец просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер 30:06:100617:1902, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования в реконструированном виде, после смерти наследодателя Ряховской р.г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец Щукин А.Д., его представитель Тлепов Э.Т. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щукин А.Д. после смерти матери Ряховской Р.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону №30АА 0474442 от 13.05.2015г., принял в собственность жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 354 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истец зарегистрировал право только на земельный участок, провести регистрацию на жилой дом не представилось возможным, в связи с тем, что согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Астраханской области от 23.03.2022г. №КУВД-001/2022-10000467/1 была выявлена самовольная реконструкция. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости ФГИС ЕГРН площадь вышеуказанного дома составляет 26 кв.м. Однако, на момент вступления в наследство истцом, размер общей площади составлял 37,5 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт №3062 от 05.08.2013г., на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 30АА0474442 от 13.05.2015г. В указанный период истец не обращался с заявлением о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, в связи с материальными проблемами.

Позднее было установлено, что матерью истца была произведена самовольная реконструкция, чем увеличена площадь дома на 13,4 кв.м. и узаконена не была.

Ряховская Р.Г., умерла 04.04.2013г. (свидетельство о смерти 1-КВ №723318, актовая запись №103 от 04.04.2013г.)

После её смерти наследником по закону является сын Щукин А.Д. (свидетельство о рождении 1-ОЖ №286723 от 31.03.1971г.) Наследство умершей Ряховской Р.Г. состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности на основании <адрес> Астраханская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Красного Октября, д.13.

Нотариусом Красноярского района Астраханской области Пудовкиной С.В. в 2013г. было открыто наследственное дело №63 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону №30АА 0474442 от 13.05.2015г. с указанием общей площади наследуемого имущества 37,5 кв.м.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В суде установлено, что данная процедура при жизни наследодателем не была соблюдена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022г. общая площадь указанного жилого дома составляла 26 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом №3062 от 05.08.2013г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 37,5 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В 2021г. истец возобновил оформление документов, при подготовке нового технического плана общая площадь жилого дома составила 39,4 кв.м. Разница в площадях появилась вследствие применения новых правил определения площади жилых зданий, так как в соответствии с п.10.2 «Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от 0 до 1,10 метра от уровня пола, тогда как на 2013г. применялся Приказ от 30.09.2011г. №531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ИП Плотцова В.Н. от 19.05.2022г. о техническом состоянии основных конструкций жилого дома по адресу: с<адрес>, на момент обследования находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 112-13330-2011 (редакция СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация жилого дома с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

Из экспертного заключения №544 от 13.04.2022г. филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что условия проживания в доме №13, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из отчета №04-04-22-ф по оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14.04.2022г. составила 363000 рублей.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 11.01.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Профи» №78/02-23 от 15.02.2023г. исследуемый объект-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное. Пространственная жесткость строения обеспечена в достаточной степени. Соответствует строительной, градостроительной, пожарно-технической и санитарно-эпидемиологической нормативно-технической документации.

По результатам строительно-технической экспертизы объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно справке кадастрового инженера Бондаренковой О.В. от 18.05.2022г. пересечений с красной линией застройки при реконструкции объекта- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку в силу объективных причин наследодатель не успел зарегистрировать своё право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, суд считает, данное обстоятельство не может являться препятствием к принятию наследства после умершей Ряховской Р.Г.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В целях защиты прав и интересов наследника - истца Щукина А.Д., суд считает возможным сохранить жилой дом, площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти Ряховской Р.Г., умершей 04.04.2013г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик не выражал возражений против искового заявления, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит их требования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щукина а.д.- удовлетворить.

Признать за Щукиным а.д. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. в порядке наследования, после смерти Ряховской Р.Г., умершей <>

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: с<адрес> в реконструированном виде, в результате которой ее площадь составила 39,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через Красноярский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2023г.

Судья Е.В.Черкасова

21RS0024-01-2020-001687-95

№2-1652/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

с участием представителя ответчика ПАО «Ростелеком» - Николаева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина А.Д. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щукин А.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи № прекратившим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., ссылаясь на нарушение его прав как потребителя в связи с отказом от услуг связи.

В ходе рассмотрения дела председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Истец Щукин А.Д., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» - Николаев Д.М. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения д...

...ела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щукина А.Д. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в защиту прав потребителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Н. Мордвинов

Дело № 2а-388/2017

О П Р Е Д Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 февраля 2017 года

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Щукину А.Д. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением, просила взыскать с ответчика Щукина А.Д. недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ).

Административный истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд поступило заявление об отказе от требований ввиду того, что административный ответчик уплатил задолженность в полном объеме.

Административный ответчик Щукин А.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не прини...

...мает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований подписано зам. начальника инспекции И.В. Ермолаевой, имеющей полномочия на отказ от требований, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд принимает отказ от административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Щукину А.Д. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу.

Производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Щукину А.Д. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд.

Судья А.Ш. Сайфулина