Щуклина Елена Федоровна

гр. дело № 2-3528/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Новиченко Л.В.,

с участием заявителя Жигаловой В.И., представителя заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области – Шатохиной А.А., в отсутствие заявителя Щукиной Е.Ф., просившей рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой В.И. и Щукиной Е.Ф. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Жигаловой В.И. и Щукиной Е.Ф. по <...> доли каждой принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, <...> район, х. <...>, ул. <...>, <...>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, также находящийся в долевой собственности Жигаловой В.И. и Щукиной Е.Ф..

С целю произвести раздел земельного участка истцы провели его межевание и обратились в орган кадастрового учета.

Решением от <...>года отказано в постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, поскольку площадь каждого из образуемых м...

...еньше минимального размера, предусмотренного решением органа местного самоуправления.

Дело в суде инициировано Жигаловой В.И. и Щукиной Е.Ф., которые просили признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» провести кадастровый учет образуемых земельных участков путем раздела.

В судебном заседании Жигалова В.И. просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Жигаловой В.И. и Щукиной Е.Ф.

Как следует из материалов дела, заявленные требования оформлены в форме искового заявлении.

Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 ст. 249 ГПК РФ, пункту 20 Пленума Верховного Суда РФ в п.25 Постановления №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной им в Постановлении по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Жалоба N 42525/07, 60800/08) обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст.252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Между тем, раздел земельного участка возможен при его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

Неделимость земельного участка означает соответствие его установленным минимальным размерам для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 11-2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11-5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статья 11-9 закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п. 2 ст. 11-9 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с Решением Яковлевского районного Совета депутатов №<...> от <...> года, размер образуемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет <...>га, а для ведения личного подсобного хозяйства – от <...>га до <...>га.

Как установлено судом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, <...> район, х. <...>, ул. <...>, <...>, имеет площадь <...>кв.м.

В результате проведенного истцами межевания с целью произвести раздел земельного участка на два самостоятельных, площадь каждого из образуемых земельных участков составляет <...> кв.м.

Следовательно, исходя из указанной площади и названных выше норм, реальный раздел земельного участка, принадлежащего сторонам не возможен.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено судом, отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области основан на положениях Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим порядок постановки на кадастровый учет предоставляемых земельных участков и в пределах полномочий государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Жигаловой В.И. и Щукиной Е.Ф. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья – подпись

Мотивированное решение принято 11 августа 2014 года.

копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3528/2014 Свердловского районного суда г.Белгорода.

судья Н.А. Головина