Щуков Иван Витальевич

Дело № 1-242\2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск 23 августа 2013 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Боровиковой Л.Ф.,

адвоката Бушуева А.Ю.,

подсудимого Щукова И.В.,

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щукова И. В.; <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В ночь ДД.ММ.ГГГГ года, Щуков, являясь водителем такси ИП ФИО4, находясь <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, обнаружил в салоне автомобиля на полу возле заднего пассажирского сиденья кошелек, принадлежащий ФИО7, не представляющий материальной ценности для последней, внутри которого находились: пластиковая карта банка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, кредитная карта банка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО7, бумага с указанием пин-кода и кодового слова кредитной карты *Сбербанк России*, деньги в сумме № рублей. Щуков, осмотрев данный кошелек, увидел в нем пластиковые карты и бумагу с записью пин-кода и кодового слова, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах пластиковых карт, принадлежащих ...

...ФИО7, путем их снятия.

После чего, Щуков похитил из кошелька, денежные средства в размере № рублей принадлежащие ФИО7, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в размере № рублей, принадлежащими ФИО7 выбросил, а пластиковые карты *Сбербанк России*, бумагу с записью пин-кода и кодового слова оставил себе, чтобы в дальнейшем похитить с них денежные средства, принадлежащие ФИО7. Осуществляя задуманное, Щуков ДД.ММ.ГГГГ г.,в утром, пришел в помещение, где расположен круглосуточный банкомат по адресу: <адрес>, где Щуков, реализуя свои преступные действия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, сняв с кредитной карты *Сбербанк России* с банкомата денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО7, присвоив их себе. Убедившись, что на счету кредитной карты ФИО7 имеются еще денежные средства, Щуков с другого банкомата, находясь в этом же отделении, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, сняв денежные средства с кредитной карты, в размере № рублей, принадлежащие ФИО7, присвоив их себе.

С похищенным имуществом Щуков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. потерпевший также не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Суд учитывает совершение умышленного преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеризующие данные, поэтому суд читает возможным назначить наказание в виде штрафа

Гражданский иск не заявлен

Руководствуясь ст.316 УПК суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Щуков И. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства

Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – отчет по счету кредитной карты- хранить при уголовном деле

Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:

Дело № 2а-920/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к Щукову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Щукову И.В. о взыскании в доход государства недоимки в сумме №, в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере №, пени за неуплату налога за период с 17.11.2014 по сроку уплаты 09.10.2015 года в размере №

В обоснование иска указывает, что административный ответчик является собственником транспортных средств. В установленные сроки транспортный налог за 2014 год налогоплательщиком не уплачен. Соответственно, налогоплательщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. На основании ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога в размере №

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 36035. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в...

... полном объеме.

Административный ответчик Щуков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Ст. 48 НК РФ определяет порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (ред. от 11.12.2012) "О налогообложении в Пермском крае" предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления на уплату транспортного налога допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из ст. 57 НК РФ следует, что когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Статья 44 НК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как признание невозможности взыскания недоимки. Пени за недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. Так как налоги добровольно не уплачены и судебным приставом не взысканы, пеня на сумму недоимки по налогу продолжает начисляться и подлежит взысканию.

Согласно налоговому уведомлению № 461853, Щуков И.В. обязан уплатить в срок до 01.10.2015 г. транспортный налог за 2014 г. в размере № (л.д. 9).

Расшифровкой задолженности (л.д. 12), расчетами пени (л.д. 7-8) подтверждается, что за Щуковым И.В. числится задолженность по транспортному налогу, пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Щукову И.В. заказным письмом было направлено требование об уплате налога (сбора), пени № 36035 по состоянию на 15.10.2015 г., срок уплаты до 20.11.2015 г. (л.д. 5). В требованиях указана общая задолженность по налогу, пеня рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

По налоговому требованию № 36035 со сроком уплаты до 20.11.2015 г. общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с физического лица, превысила № На основании изложенного, течение шестимесячного срока исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. с 21.11.2015 г., в суд с административным исковым заявлением обратились 27.04.2016 года.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Щуков И.В. имеет в собственности транспортные средства, т.е. является плательщиком транспортного налога, следовательно, обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ему требования об уплате налога и пени, Щуковым И.В. в установленные сроки налоги не уплачены.

В связи с тем, что налоги Щуковым И.В. своевременно не уплачены, с него, как с плательщика транспортного налога, подлежат взысканию пени за неуплату налога №

Поскольку доказательств уплаты сумм задолженности по транспортному налогу и пени в материалах дела нет, размер иска проверен судом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к Щукову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать в доход государства с Щукова И.В., проживающего по адресу: <адрес>, недоимки в сумме №, в том числе:

- по транспортному налогу за 2014 год в размере №,

- пени за период с 17.11.2014 по сроку уплаты 09.10.2015 года в размере №.

Денежные средства перечислять на расчетный счет № 40101810700000010003 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК: 045773001, ИНН:5916007050, КПП 591601001 УФК России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю).

Транспортный налог – КБК 18210604012020000110, ОКТМО: 57634431,

Пени – КБК 18210604012020000110, ОКТМО 57634431.

Взыскать с Щукова И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 августа 2016 года.

Судья Л.А. Пищикова