Щуренко Анастасия Алексеевна

03RS0019-01-2023-000777-96

№ 2-807/2023 (33-15185/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 сентября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеева Павла Леонидовича на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. исковые требования Сергеева П.Л. удовлетворены частично. Признана постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...440 в существующих координатах поворотных точек реестровой ошибкой. Для устранения реестровой ошибки исключены из ЕГРН следующие координаты поворотных точек:

В иске Сергеева Павла Леонидовича к ООО «Газпром трансгаз Уфа» отказано.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2024 г. в удовлетворении заявления Сергеева П.Л. о взыскании с ТУ Росимущества по Республике Башкортостан расходов на оплату услуг на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., за составление акта кадастровым инженером в размере 6850 руб., за оплату услуг представителя в размере 35000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Сергеев П.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определен...

...ие суда первой инстанции о взыскании расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушающих права истца действий со стороны ответчика судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Следовательно, учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного заявления не имеется.

Само по себе привлечение ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в качестве ответчика по делу не влечет признание его ответственным за восстановление нарушенного права истца, принимая во внимание специфику спора, нормы права, подлежащие применению при его разрешении, и правовые позиции их разъясняющие (п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Указание жалобы на неоднократное обращение в ТУ Росимущества по Республике Башкортостан с просьбой о проведении кадастровых работ, и необоснованные, по мнению заявителя, ответы, не влияет на законность определения суда, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, которой установлено, что реестровая ошибка заключается в неверном межевании спорного земельного участка при его образовании, что привело к постановке его на кадастровый учет с ошибкой, в результате чего фактические границы спорного участка не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, сведениям, определявшим местоположение границ участка при его образовании, исторически сложившимся границам, существующим на местности 15 и более лет. Указанные установленные в рамках судебно-экспертного исследования обстоятельства не позволяют судить о том, что вызвавшая судебный спор ситуация возникла вследствие действий или бездействий ответчика, в связи с чем не имеется достаточных оснований считать ТУ Росимущества по Республике Башкортостан материально-ответственным за нарушение прав истца и их восстановление, как следствие, не имеется оснований для возложения на указанное лицо бремени несения понесенных истцом судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого акта. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Павла Леонидовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.В. Сыртланова

Мотивированный судебный акт изготовлен 9 сентября 2024 г.

УИД: 03RS0019-01-2023-000777-96

Дело № 2-807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово

20 декабря 2023 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО14 к ООО "Газпром трансгаз Уфа", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании постановки земельного участка на кадастровый учет реестровой ошибкой, исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.Л., как собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в суд с названным иском, указав, что координаты земельного участка, принадлежащего Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, арендованного ООО "Газпром трансгаз Уфа" с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: Дом оператора, наложены на его земельный участок, что на основании статьи 60 Земельного Кодекса РФ он просит устранить как кадастровую ошибку.

В судебное заседание Сергеев П.Л. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Харрасов Д.И. (доверенность от 07.06.2023 г., срок 1 г.) иск поддержал, пояснил, что в связи с возвратом земельного участка Росимуществу требований к ...

...ООО "Газпром трансгаз Уфа" не заявляет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо Ломаев А.В. против иска не возражал, пояснил, что дом оператора –это дом на две квартиры, был приобретен им и Щуренко А.А.

Представители ответчиков ООО "Газпром трансгаз Уфа", ТУ Росимущества в РБ, третьи лица Управление Росреестра по РБ, Щуренко А.А., Фигуров С.В., Габитов Т.У., Шубин С.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В письменном отзыве на иск ООО «Газпром трансгаз Уфа» просило в иске отказать на том основании, что с 2014 г. общество не является собственником двухквартирного дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, с 2016 не владеет и не пользуется земельным участком с кадастровым номером №, в связи с его передачей ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как усматривается из материалов гражданского дела Сергееву П.Л. на праве собственности с 2006 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из заключения кадастрового инженера Яныбаева А.И. ООО «Меридиан» от 12.06.2023 г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящего в собственности Российской Федерации, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 30.11.2023 г., № следует, что фактическое местоположение земельного участка с КН № не соответствует границам, установленным в ЕГРН, а соответствует (с небольшими отклонениями) местоположению участков с КН № ( принадлежит на праве собственности Щуренко А.А.) и № (Ломаев А.В.). В процессе анализа документов – экспертом была сформирована следующая хронология событий: земельные участки с КН №, № поставлены на учет по инвентаризации 22.04.2004 г. Земельный участок с КН № поставлен на учет 18.03.2005 г. По договору купли-продажи имущества от 28.01.2014 и договору купли-продажи имущества от 24.11.2014 ООО «Газпром трансгаз Уфа» продал дом оператора Булгакову Н.А., который продал его по договору купли-продажи от 31.03.2021 г. Щуренко А.А. (помещения 1-6, общей площадью 49,6 кв.м.) и Ломаеву А.В. (помещения 7-12. Общей площадью 48,4 кв.м.). Данный дом по документам стоит на участке №, общей площадью 4184 кв.м., хотя фактически расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 4184 кв.м. Земельный участок с КН № возник в вязи с реестровой ошибкой, которая была обусловлена «задвоенным» учетом уже существующих объектов с КН №, №, общей площадью 4184 кв.м. Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить все координаты поворотных точек земельного участка с КН № из ЕГРН.

Суд находит заключение судебной экспертизы достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, составленным экспертом, имеющей высшее профильное образование.

В тоже время, иск к ООО "Газпром трансгаз Уфа" удовлетворению не подлежит, поскольку последний по акту от 24.06.2016 г. вернул ранее арендованный земельный участок с КН № в федеральную собственность.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сергеева ФИО16 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в существующих координатах поворотных точек реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН следующие координаты поворотных точек:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В иске Сергеева ФИО17 к ООО "Газпром трансгаз Уфа" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев