Шебунина Галина Константиновна

Дело № 2-505/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000677-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Юрьев-Польский 20 декабря 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шебуниной Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шебуниной Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Шебуниной Г.К., в размере 76676,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявл...

...ения искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Банк обратился в суд с настоящим иском 31.10.2024.

Как следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Шебунина Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

При этом, истец не лишен права на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам Шебуниной Г.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Шебуниной Г. К. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья подпись А.С. Гаврилин

Дело № 5-119/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000208-14

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

6 апреля 2022 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шебуниной Г.К.,

установил:

17 февраля 2022 года в отношении Шебуниной Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно протоколу уполномоченного должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области, 17 февраля 2022 года в 15 часов 20 минут Шебунина Г.К. в нарушение подпункта «а» п. 3 правил, утвержденных постановлением правительством РФ от 2 апреля 2020 года, и в нарушение указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности», находилась в магазине «Пятёрочка» по адресу: г, Юрьев-Польский, ул. Горького, д. 24, без средств индивидуальной защиты - маски. Действия Шебуниной Г.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу общеправового принципа обратимости более мягкого закона - ст.ст. 54 Конституции РФ и 1.7 ч. 2 КоАП РФ, устраняющий или смягчающий административную ответственность закон, а равно иные нормативные правовые акты, на основании которых устанавливается административная отве...

...тственность, имеют обратную силу.

Согласно новой редакции указа губернатора Владимирской области №38 от 17 марта 2020 года, действующей по одноименному акту №30 от 22 марта 2022 года с указанной даты, по п. 5 требование пребывания граждан в магазинах в средствах индивидуальной защиты отменено.

Таким образом, запрет, обозначенный как нарушение, снят и вменяться в вину в качестве административного правонарушения, при условии отсутствия иных вмененных признаков состава правонарушения, не может. В соответствии со ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Тем самым, состав административного правонарушения в настоящее время отсутствует. В силу ст. 29.4 КоАП РФ при установлении обстоятельства, предусмотренных ст. 24.5 ч. 1 п. 5 того же закона, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шебуниной Г. К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Антонова

Дело № 2-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 16 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием истца Шебуниной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебуниной Г. К. к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Шебунина Г.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Юрьев-Польский о признании за ней права на приватизацию занимаемого жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес> и права собственности на него в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что проживает на условиях социального найма в жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию город Юрьев-Польский. В приватизации жилья ответчик отказал, поскольку дом, в котором оно находится, числится в реестре муниципальной собственности без разделения на отдельные жилые помещения.

В судебном заседании истец Шебунина Г.К. иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не прибыл, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,...

... предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений заключается в бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 того же закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> истец Шебунина Г.К. занимает на основании договора социального найма от 18 апреля 2012 года.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, поэтажного плана, выпиской из единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, занимаемое истцом, состоит из одной комнаты площадью 17,9 кв.м. и является изолированным.

По данным Юрьев-Польского филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» право на приватизацию истица ранее не использовала.

Согласно справкам МУП «РКЦ ЖКХ» и ООО «Управляющая компания № 1» кроме истицы в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2017 г. сведений о правообладателях спорного жилого помещения не имеется.

Истцу отказано в приватизации указанного помещения, как следует из ответа уполномоченного должностного лица собственника жилого помещения от 22 декабря 2016 года, ввиду учета жилого дома в Реестре собственности как единого инвентарного объекта, без разделения на комнаты.

Таким образом, суд находит подтвержденным, что истица занимает отдельное жилое помещение, которое может быть приватизировано в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и имеет право на его приватизацию.

Отсутствие на учете в реестре муниципальной собственности отдельного жилого помещения, являющегося самостоятельным предметом социального найма, не может служить основанием для лишения истца возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.ст.8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из судебного решения, устанавливающего эти права и обязанности, а защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку Шебунина Г.К. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, но в данной ситуации не может реализовать это право во внесудебном порядке, за ней должно быть признано право на приватизацию жилого помещения и право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шебуниной Г. К. удовлетворить

Признать за Шебуниной Г. К. право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м, кадастровый №.

Признать за Шебуниной Г. К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин