Шедин Дмитрий Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

с участием пом.<адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ - Изюмова В.А.,

при секретаре - Прохоровской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> ходатайство осужденного Шедина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шедин Д.Л. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.111 ч.4 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вышеназванный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шедина Д.Л. изменен: снижено назначенное ему наказание до <данные изъяты> лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес> районный суд поступило ходатайство осужденного Шедина Д.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-№ следует, что осужденный Шедин Д.Л. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного Шедина Д.Л. (участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи), поддержавшего поданное ходатайство, представителя администрации ФКУ ИК-№ Со...

...баршова В.М., поддержавшего характеристику администрации учреждения, заслушав пом.прокурора Изюмова В.А., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определенного срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что осужденный Шедин Д.Л. ранее не судим. Находясь под стражей в следственном изоляторе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность кухонного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швей-моторист. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, постоянно выполняет производственные задания, добросовестно и прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Выполняет общественные поручения, к выполнению которых относится ответственно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет <данные изъяты> поощрений, взысканий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Закончил ПУ № учреждения по специальности «<данные изъяты>». Занимается самообразованием. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий, проводимых в отряде, на занятиях проявляет активность, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время отношение к содеянному изменил, вину признал, осознал и раскаялся. Исполнительный лист в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей погасил в полном объеме. В целом администрацией ФКУ ИК-№ характеризуется с положительной стороны.

Осужденный Шедин Д.Л. отбыл предусмотренную ст.79 УК РФ часть срока наказания, служащую основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении - 2/3 срока.

При данных обстоятельствах, учитывая личность осужденного, который вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, учитывая стабильное поведение осужденного за весь период отбытого им срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, учитывая положительную характеристику администрации ФКУ ИК-№, погашение осужденным морального вреда, взысканного по приговору суда, суд считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и в соответствии со ст.79 УК РФ может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

Таким образом, ходатайство осужденного Шедина Д.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.79 УК РФ суд решает возложить на осужденного Шедина Д.Л. определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Шедина Д.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Шедина Д.Л. освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок.

Обязать Шедина Д.Л. в период неотбытого срока наказания <данные изъяты> раза в месяц проходить регистрацию в ОВД по месту жительства и в течение месяца принять меры к трудоустройству.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии Постановления, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО2 подал частную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что пропуск срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку письмо с развернутым решением было доставлено на почтовое отделение спустя 9 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ и получено на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда изготовлено решение было ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в РФ, поскольку был за границей и не мог отменить данную поездку.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, жалобу поддержал, просит отменить определение Мирового судья как незаконное.

Заинтересованное лицо – ФИО4 не явился, извеще...

...н.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При по чачи ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО2 указал, что пропустил сок на подачу жалобы по уважительной причине, поскольку письмо с мотивированным решением было ему доставлено на почтовое отделения спустя 9 дней, а получено им спустя 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В судебное заседание заявитель ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы у него до ДД.ММ.ГГГГ. Указал при этом, что при ознакомлении с мотивированным решение и разъяснениями срока обжалования решения по делу в самом решении ознакомился и они ему были понятны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против восстановления срока, поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал и имел возможность своевременно обжаловать решения суда. Доказательств уважительной причины пропуска апелляционного обжалования не представил, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласие разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционнойинстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФI восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 я части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.43).

По заявлению истца ответчика ФИО2 мотивированное решение мировым судьей изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Таким образом, окончательной формой решения суда является мотивированное решение и срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 мин.

Копия мотивированного решения ответчиком ФИО2 получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением

(л.д.55).

Кроме того, ответчик ФИО2 присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, где был разъяснен порядок обжалования решения суда (л.д.35-42).

От ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (л.д.61-62), которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.64).

Повторно апелляционная жалобы ФИО2 и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявителем не представлено данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов не имеется.

Нарушение норм материального или процессуального права мировым судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Федеральный судья: П.А. Дошин