Волжанин Дмитрий Павлович

УИД 03RS0006-01-2024-006976-52

Дело № 2-145/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца Едренкина С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ильина М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что договором передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность Волжаниной Л.П., Волжанина П.Т., Волжанина Д.П., Волжаниной А.П., Волжанина Т.Г. передана квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., что подтверждается регистрационным свидетельством №, выданным МХПТИЖНС «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Евстафьевой Р.И. (номер в реестре №), были определены доли Волжаниной Л.П., Волжанина П.Т., Волжанина Д.П., Волжаниной А.II., Волжанина Т.Г. в размере по 1/5 доли каждому в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ...

...Долевое участие определено по жилой площади квартиры. Однако, в установленном законом порядке, Волжанин П.Т. право на 1/5 доли в вышеуказанной квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировал.

Волжанин П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на момент смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Завещание Волжаниным П.Т. не составлялось.

Таким образом, после смерти Волжанина П.Т. открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся но адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м. Наследниками Волжанина П.Т. по закону являются: Волжанин П.Т., ФИО и ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец сама и как законный представитель несовершеннолетних ФИО и ФИО обратилась к нотариусу нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А. с заявлением о вступлении в наследство. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А., было открыто наследственное дело №. Таким образом, действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, вступив во владение всем наследственным имуществом, в том числе квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, истец производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи за 1/5 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, наследники пользуются вещами, принадлежавшими наследодателю, а именно автомобилем марки №

Истец сама и как законный представитель несовершеннолетних ФИО и ФИО обратилась к нотариусу нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся но адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., представив договор, удостоверенный нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан Евстафьевой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №.

В выдаче свидетельства о праве на наследства вышеуказанного имущества было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия peг. № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа послужило отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права на 1/5 долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся но адресу: <адрес>, за Волжаниным П.Т.

Согласно п. 3 Положения о порядке принятия, учета и оформления выморочного имущества в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, выявление выморочного имущества осуществляется структурными подразделениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, в силу указанного положения ответчиком по настоящему иску, является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Споров о принятии наследства в отношении 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, либо попадания этой доли в разряд выморочного, не имеется.

На основании изложенного, истец просит признать за Ильиной М.А., ФИО, ФИО право собственности по 1/15 доли за каждым в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Утешова (Волжанина) А.П., Волжанин Д.П., Волжанина Л.П., нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А..

Истец Ильина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца Едренкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Утешева (Волжанина) А.П., Волжанин Д.П., Волжанина Л.П., нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Принятие наследства в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что договором передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Волжаниной Л.П., Волжанина П.Т., Волжанина Д.П., Волжаниной А.П., Волжанина Т.Г. передана квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным МХПТИЖНС «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Евстафьевой Р.И. (номер в реестре №), были определены доли Волжаниной Л.П., Волжанина П.Т., Волжанина Д.П., Волжаниной А.II., Волжанина Т.Г. в размере по 1/5 доли каждому в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Долевое участие определено по жилой площади квартиры. Однако, в установленном законом порядке, Волжанин П.Т. право на 1/5 долю в вышеуказанной квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировал.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: Уфа, Орджоникидзевский <адрес>, зарегистрировано за Волжаниной Л.П. (2/5 доли), Волжаниной А.II. (1/5 доли), Волжаниным Д.П. (1/5 доли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Как установлено судом, Волжанин П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Завещание Волжаниным П.Т. не составлялось.

После смерти Волжанина П.Т. открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в паве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся но адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м.

Наследниками Волжанина П.Т. по закону являются: Волжанин П.Т., ФИО и ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец сама и как законный представитель несовершеннолетних ФИО и ФИО обратилась к нотариусу нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А. с заявлением о вступлении в наследство.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А. было открыто наследственное дело №. С заявлениями о вступлении в наследство обратилась Ильина М.А., действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО и ФИО На основании указанных заявлений, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее наследодателю: автомобиль <данные изъяты>, и 21/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Как указывает истец, вступив во владение всем наследственным имуществом, в том числе квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, истец производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи за 1/5 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В подтверждение изложенного истцом в материалы дела представлены чеки по операциям за коммунальные платежи за август 2024 года.

Кроме того, как указывает истец, наследники пользуются вещами, принадлежавшими наследодателю, а именно автомобилем марки <данные изъяты>

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Ильина М.А., ФИО и ФИО являются наследниками первой очереди по закону Волжанин П.Т., которые обратились к нотариусу за вступлением в наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания изложенных норм, суд приходит к выводу, что требования Ильиной М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, подлежат удовлетворению.

Поскольку 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Волжанин П.Т., а истцы являются наследниками его имущества, требования в части признания за истцами права собственности на указанное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильиной М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО удовлетворить.

Признать за Ильиной М.А. <данные изъяты>, право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО <данные изъяты>), право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО <данные изъяты>), право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года

Дело № 2-4340/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Волжанину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Волжанину Д.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор микрозайма №.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец-ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. Согласно п.1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 24 610руб. Указанная сумма Займа состоит из двух частей: 23 483 руб. предоставляются Заимодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика) – 1127 руб. денежные средства, подлежащие уплате Заёмщиком Заимодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая настоящий Договор, Стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство Заёмщика перед Заимодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством Заёмщика уплатить Зай...

...модавцу сумму денежных средств в размере 1127 руб. в качестве полученного Заёмщиком от Займодавца займа.

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора — до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа 60 дней с даты предоставления Займа Заёмщику.

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 366% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору: В рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 4 платёжа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер платежей платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: 8 620 руб., даты уплаты платежей по Договору ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере: 00 руб.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

Таким образом, взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы займа – 36 915 руб.

Сумма займа на дату расчета 24 610 руб.

Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы займа) с ДД.ММ.ГГГГ = 150 дн. = 24610 руб. х 1% х 1500 дн. = 36 915 руб.

Сумма задолженности по Договору 61 525 руб.

Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2045, 75 руб. истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волжанин Д.П. о дате и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец-ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. микрофинансовая деятельность, другие и деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 вышеназванного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор микрозайма №.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данный документ в совокупности с положениями Информационного блока (индивидуальные условия Договора), определяет условия предоставления Займа и является официальным предложением Займодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты (ответом Заёмщика о её принятии) является выполнение Заемщиком условий в порядке, определенном Разделом 6 настоящих Условий (в соответствии со ст. 438 ГК РФ).

Совершение заемщиком указанных в разделе 6 Условий действий (акцепт Оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий Договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что Договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Заем предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца: https://oneclickmoney.ru/. Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

-Правила предоставления микрозаймов ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»;

-оферта о заключении договора микрозайма (образец).

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

При заполнении Заявки Заёмщик предоставляет Обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения Обществом Заявки и для заключения Договора микрозайма (в случае если Заявка Заёмщика будет одобрена, и Заёмщик совершит акцепт Оферты о заключении договора микрозайма в порядке, предусмотренном Разделом 6 Правил). Указанное в настоящем абзаце предоставление персональных данных означает, что Заёмщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями Правил. При заполнении Заявки Заёмщик также предоставляет Обществу свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет согласие на получение на указанный номер смс-сообщений и на указанный электронный ящик сообщений в целях информирования Заёмщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения Займа, просрочках и начисленных штрафах и иной информации на усмотрение Общества в связи с акцептом Заёмщиком Оферты и заключением им Договора микрозайма с Обществом, (п. 5.1. Правил).

Для рассмотрения Заявки Обществом Заёмщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видео конференции, для этого Заёмщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае если у Заёмщик отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации Заимодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте Заёмщику шестизначный код (пароль), который Заёмщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заёмщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Заимодавцу путем размещения файла с фотографией в Заявке, оформленной на сайте Займодавца. (п. 5.1.1. Правил).

В случае если Заявка Заёмщика одобрена и Заёмщик согласен получить Заём на условиях, определенных Обществом, то для Акцепта (принятия) Оферты Заёмщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности):

- ознакамливается в полном объеме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заёмщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма;

- соглашается с условиями Оферты путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика;

- нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Оферты о заключении договора микрозайма и Правилами.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты.

При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору Займа, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от «06» апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт) (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу №; ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №).

Согласно п.1 Информационного блока заключенного между сторонами Договора Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения 24 610 руб. 00 коп.

Указанная сумма Займа состоит из двух частей: 23 483 руб. 00 коп. предоставляются Заимодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика) – 1 127 руб. 00 коп. - денежные средства, подлежащие уплате Заёмщиком Заимодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая настоящий Договор, Стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство Заёмщика перед Заимодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством Заёмщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 1 127 руб. 00 коп. в качестве полученного Заёмщиком от Займодавца займа.

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора — до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа — 60 (Шестнадцать) день с даты предоставления Займа Заёмщику.

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 366 % годовых.

В рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 4 платёжа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер платежей платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: 8 620 руб., даты уплаты платежей по Договору ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - 60 дней с даты предоставления Займа Заёмщику.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту № указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Коммерческий Банк «ВРБ», с одной стороны, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» с другой стороны, и ООО «Компания платежных решений» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получаетелей денежных средств, а ООО «Компания платежных решений» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ООО Коммерческий Банк «ВРБ» и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет двукратного размера суммы Займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере: 00 руб.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому

Сумма займа на дату расчета 24 610 руб.

Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы займа) с ДД.ММ.ГГГГ = 150 дн. = 24610 руб. х 1% х 1500 дн. = 36 915 руб.

Сумма задолженности по Договору 61 525 руб.

Досудебное требование, направленное истцом в адрес должника о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Волжанин Д.П. ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, допустил задолженность в указанном выше размере.

Сумма задолженности представленная в расчете истцом, судом принимается как арифметически верная, ответчиком не оспорена.

Кроме этого, на дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 61525 руб. с ответчика Волжанина Д.П. в пользу истца.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы долга на дату принятия решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 61 525 рублей.

Разрешая требование о взыскании суммы процентов, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ вступили в силу с 01.06.2018г. на основании Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Закона; по правоотношения, возникшим до дня вступления в силу настоящего Закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона; положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, положения указанной нормы при разрешении требования о взыскании процентов, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является по своему содержанию договором микрозайма, учитывая срочность договора, его сумму и ответственность заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение, по убеждению суда, имеет значение в рассматриваемом случае, поскольку заем предоставлен на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования таким займом, выданным на короткий срок, привело бы к искажению цели такого договора и существа правоотношений.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы займа) с ДД.ММ.ГГГГ = 150 дн. = 24610 руб. х 1% х 1500 дн. = 36 915 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен и подлежит взысканию в полном объеме в размере 36915 руб. в пользу истца.

Кроме этого, по основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика Волжанина Д.П в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 2045, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Волжанина Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 915руб., расходы по оплате госпошлины 2045, 75 руб., всего 63570, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2022 года

Судья В.В.Пономарёва

УИД 50RS0021-01-2023-001711-87 Дело № 2-4634/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, об определении доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО4, об определении доли в праве общей собственности.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

Судом по делу были назначены собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец на предварительное и основное судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик, не заявлял требование о рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает г...

...ражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.И. Пушкина

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО2 подал частную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что пропуск срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку письмо с развернутым решением было доставлено на почтовое отделение спустя 9 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ и получено на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда изготовлено решение было ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в РФ, поскольку был за границей и не мог отменить данную поездку.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, жалобу поддержал, просит отменить определение Мирового судья как незаконное.

Заинтересованное лицо – ФИО4 не явился, извеще...

...н.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При по чачи ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО2 указал, что пропустил сок на подачу жалобы по уважительной причине, поскольку письмо с мотивированным решением было ему доставлено на почтовое отделения спустя 9 дней, а получено им спустя 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В судебное заседание заявитель ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы у него до ДД.ММ.ГГГГ. Указал при этом, что при ознакомлении с мотивированным решение и разъяснениями срока обжалования решения по делу в самом решении ознакомился и они ему были понятны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против восстановления срока, поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал и имел возможность своевременно обжаловать решения суда. Доказательств уважительной причины пропуска апелляционного обжалования не представил, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласие разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционнойинстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФI восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 я части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.43).

По заявлению истца ответчика ФИО2 мотивированное решение мировым судьей изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Таким образом, окончательной формой решения суда является мотивированное решение и срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 мин.

Копия мотивированного решения ответчиком ФИО2 получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением

(л.д.55).

Кроме того, ответчик ФИО2 присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, где был разъяснен порядок обжалования решения суда (л.д.35-42).

От ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (л.д.61-62), которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.64).

Повторно апелляционная жалобы ФИО2 и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявителем не представлено данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов не имеется.

Нарушение норм материального или процессуального права мировым судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Федеральный судья: П.А. Дошин

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы необоснованного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО2 путем перевода на карту «Связной Банк» денежных средств в размере 38 000,00 рублей. В обещанный срок ФИО2 денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 истец попросил вернуть денежные средства в размере 38 000,00 рублей в течение 10 дней, но до настоящего времени данную сумму ФИО2 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 38 000,00 рублей в течение 10 дней, но до настоящего времени данную сумму ответчик не верн<адрес> сумму необоснованного обогащения подлежат начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Представил расчет размера неустойки: 38 000 х 606 х 1/300 = 5 599,94 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 38 000,00 рублей, неустойку в размере 5 599,94 рублей, судебные издержки.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о...

...ставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи по делу отменить и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 38 000,00 рублей, неустойку в размере 5 599,94 рублей, судебные издержки.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В обоснование решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что доказательств, подтверждающих достижение между сторонами договоренности о совершении договора займа на указанную в иске сумму и с определенным сроком возврата суду не представлено. На счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были произведены зачисления денежных сумму через ООО НКО «Рапида» последовательными платежами: 15 000,00 рублей, 15 000,00 рублей, 15 000,00 рублей и 8 000,00 рублей на общую сумму 53 000,00 рублей (л.д.46-54). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств ответчику осуществлено в размере 38 000,00 рублей и качестве займа на определенный срок. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии между истцом и ответчиком обязательства в отношении полученных денежных средств в размере 38 000,00 рублей. У сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства друг перед другом, истец не имел бы право на взыскании с ответчика денежных расходов в связи с его неосновательным обогащением в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы и проанализированные представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу и закон, подлежащий применению, определил и установил юридически значимые обстоятельства.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и не противоречат требованиями закона. Новых фактов и доказательств ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в связи чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы необоснованного обогащения, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Шевцовой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи представителем ФИО1, по доверенности ФИО2, подана частная жалоба на предмет его отмены.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено...

... представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был выдан истцу ФИО2 (л.д.558, 60).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят УФССП по <адрес> (л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании 33 931,58 руб. на основании исполнительного листа ВС № (л.д.128-129).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.130).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежал возврату взыскателю.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя ФИО6 в ходе инвентаризации установлено, что указанное исполнительное производство на оперативном хранении в архивном фонде отдела отсутствует. Установить метонахождение исполнительного листа не представляется возможным (л.д.118).

Мировой судья пришел к выводу, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, в связи с чем отказал судебному приставу в выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель истца в частной жалобе указал, что оригинал исполнительного листа не был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава начальнику ОСП по <адрес> через интернет-приемную (л.д.181), после чего судебный пристав обратился в суд за получением дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что исполнительный лист утерян и установить место его нахождения не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает заявление судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного документа подлежало удовлетворению мировым судьей, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене обжалуемого определения, поскольку мировой судья неправильно и не в полном объеме установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства, выводы не основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Шевцовой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, частную жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Выдать судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 дубликат исполнительного документа по гражданскому дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный судья Е.В. Захарова