Шефер Лилия Рафаиловна

Дело № 2-1976/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003994-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 16 декабря 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца Мельник Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мельник Натальи Николаевны к Шефер Лилии Рафаиловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мельник Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Шефер Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, являющаяся прежним собственником указанного жилого помещения, её регистрация носит формальный характер, поскольку она по месту регистрации не проживает. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, членом семьи собственника ответчик не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, все расходы по содержанию жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц, несёт истец, что существенно отражается на её материальном положении. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, препятствий в осуществлении права проживания ответчика в жилом помещения со стороны истца не предпринимается, вещей либо иного личного имущества ответчика в жилом помещении не имеется, место жительства последней не известно, в связи с чем, истец вынужде...

...на обратиться в суд. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мельник Н.Н. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивая на их удовлетворении, просила признать Шефер Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия.

Ответчик Шефер Л.Р. своевременно и надлежащим образом извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: 6 мкр., ...., однако судебное заказное письмо, возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В данном случае извещение ответчиком не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

Третье лицо – межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», извещённый о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Мельник Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

При этом согласно копии финансово-лицевого счёта № .... от 31 января 2020 года, имеющегося в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ Шефер Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Согласно представленному рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майора полиции ФИО5 от 20 ноября 2021 года, по результатам проведённой проверки установлено, что по адресу: .... ...., Шефер Л.Р. не проживает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании Шефер Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Шефер Л.Р. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельник Натальи Николаевны к Шефер Лилии Рафаиловне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шефер Лилию Рафаиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., Россия.

Настоящее решение является основанием для снятия Шефер Лилии Рафаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., с регистрационного учёта по адресу: ...., Россия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.

Судья Ю.Г. Вершкова