Басимов Тимур Алексеевич

УИД 56RS0042-01-2024-007380-69

№ 2-933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца Поповой С.С., действующей на основании доверенности, третьих лиц Иордан Ю.В., Фардеевой Н.В., Фардеева В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроваткина С.Е. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Сыроваткин С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику администрации г. Оренбурга, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 314 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>. На основании разрешения от 09.07.2021 года на вышеуказанном земельном участке он построил нежилое здание площадью 194,5 кв.м., которое подключено к инженерным коммуникациям. С момента постройки он открыто и добросовестно использует здание по прямому назначению. При обращении в администрацию г. Оренбурга в целях получения разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию был получен отказ в связи с несоответствием характеристик здания проектной документации по его площади и внешнему виду фасада. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает его возможности зарегистрировать право собственности на спорное строение. Здание построено с соблюдение строительных, градостроительных и ин...

...ых норм и правил, законных интересов и прав иных лиц не нарушает, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание (офис) площадью 194,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Басимов Т.А., Фардеев В.Х., Фардеева Н.В., Иордан Ю.В., ПАО «РоссетиВолга.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Попова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что возведенный объект полностью располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует виду его использования. При возведении спорного строения выполнены требования действующего законодательства, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, посредством размещения сведений о движении дела на сайте Центрального районного суда г. Оренбурга. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Иордан Ю.В., Фардеевой Н.В., Фардеева В.Х. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возведенное истцом строение их прав не нарушает.

Третье лицо Басимов Т.А. в суд не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства посредством вручения судебной повестки.

Представитель третьего лица ПАО «РоссетиВолга» в суд не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласночасти 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии спунктом 2 статьи 40Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениямистатьи 3Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51названного Кодекса документы.

Согласно положениямстатей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51и55указанного Кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при разрешении споров данной категории необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2,абзац третий пункта 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации,пункты 4,7 статьи 2Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положенияпункта 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 40постановления Пленума ВС РФ № 44).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41вышеуказанного Постановления).

Впункте 43постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в предмет доказывания по иску о признании права на самовольную постройку входят следующие обстоятельства: наличие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; наличие разрешения на строительство; соблюдение застройщиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; отсутствие нарушения постройкой прав и законных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что предметом спора является здание, возведенное Сыроваткиным С.Е. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 314 кв.м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: код 4.1 «деловое управление (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), для иных видов жилой застройки.

До возведения указанного здания истцом получено разрешение на строительство от 09.07.2021 года № №, согласно которому Сыроваткину С.Е. разрешено строительство двухэтажного здания офиса общей площадью 169,8 кв.м. на площади застройки 131,08 кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости от 18.09.2024 года спорное строение представляет собой двухэтажное нежилое здание офиса площадью 194,5 кв.м., 2024 года постройки. Здание находится в границах земельного участка.

В целях ввода объекта в эксплуатацию истец предпринял меры по легализации постройки, однако администрацией города Оренбурга письмом от 13.11.2024 года №14056/24 ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием характеристик возведенного строения утвержденной проектной документации по площади здания и внешнему виду его фасада.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 23.01.2025 года объект нежилого офисного здания по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, расположен в границах земельного участка. Общее техническое состояние здания оценивается как нормативное. Эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью людей. Нежилое здание является автономным, отдельно стоящим, самостоятельным зданием и может быть использовано под офис. Рассматриваемое нежилое здание соответствует нормам пожарной безопасности.

Из экспертных заключений ФБУЗ «<данные изъяты>» от 26.02.2025 <данные изъяты> следует, что нежилое здание соответствует пункту 5.3.3 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности. НРБ-99/2009».

Суд принимает в качестве допустимых доказательств вышеуказанные заключения, поскольку они содержат описание и результаты исследований с указанием примененных методов, являются мотивированными. Экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты> от 26.02.2021 года ПАО «<данные изъяты>», акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № <данные изъяты> от 26.02.2021 года, типовому договору электроснабжения от 02.11.2020 года, разрешению № <данные изъяты> от 16.04.2021 года, договору поставки газа № <данные изъяты> от 13.08.2024 года здание готово к эксплуатации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение соответствие спорного строения требованиям действующего законодательства, а также отсутствие при его эксплуатации угрозы жизни и здоровью. Смежные собственники земельных участков и расположенных на них строений указали на отсутствие нарушений их прав при возведении указанного строения.

Поскольку спорное строение соответствует требованиям закона, не несет угрозу жизни и здоровью при его эксплуатации, не нарушает прав третьих лиц, расположено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, и его размещение соответствует назначению земельного участка, а единственным препятствием для оформления прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости является отсутствие акта ввода здания в эксплуатацию ввиду отступления от проектной документации по его площади и виду фасада, которые в силу приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, не могут являться основанием к отказу в иске, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает за Сыроваткиным С.Е. право собственности на нежилое здание, общей площадью 194,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сыроваткина С.Е. удовлетворить.

Признать за Сыроваткиным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Казахастана, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, общей площадью 194,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова