Шефер Людмила Алексеевна

Дело № 2-964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 20 июня 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Фирстовой Н.В.

с участием ответчиков – Шефер В.В., Саввина А.П., Писарева В.А., Лыгина В.И., Кондрашова А.М., Размачева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шефер В. В.чу, Шефер Л. А., Саввину А. П., Писареву В. А., Ананьеву А. И., Лыгину В. И., Дусенгалиеву Г. И., Кондрашову А. М., Размачеву Н. А., Нечаеву М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шефер В.В., Шефер Л.А., Саввину А.П., Писареву В.А., Ананьеву А.И., Лыгину В.И., Дусенгалиеву Г.И., Кондрашову А.М., Размачеву Н.А., Нечаеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2004 года в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов в размере <данные изъяты>, 95 коп.

Свои доводы мотивирует тем, что 11 марта 2004 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Шефер В.В. был заключён договор о невозобновляемой кредитной линии № (13/04).

Согласно договору Шефер В.В. был предоставлен кредит по программе «Кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты> на срок по 11 марта 2019 года под 18,00 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительств: № от 11 марта 2004 г. с Саввиным А.П., № от 11 марта 2004 г. с Писаре...

...вым В.А., № от 11 марта 2004 г. с Дусенгалиевым Г.И., № от 11 марта 2004 г. с Кондрашовым А.М., № от 11 марта 2004 г. с Нечаевым М.В., № от 11 марта 2004 г. с Лыгиным В.И., № от 11 марта 2004 г. с Шефер Л.А., № от 11 марта 2004 г. с Ананьевым А.И., № от 11 марта 2004 г. с Размачевым Н.А.

В соответствии с п.1.1. ст.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № (13/04) от 11 марта 2004 года.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2-3 Срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с апреля 2004 года, не позднее последнего числа платежного месяца.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно п.п. 2.10 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.6.4. кредитного договора, кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2.1. ст.2 договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2. ст.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от заемщика и поручителей солидарно возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

По состоянию на 29 января 2016 года задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2004 года составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шефер В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

В силу ст. 39 ч. 1 и ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Саввин А.П., Писарев В.А., Лыгин В.И., Кондрашов А.М., Размачев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. Считают, что не должны отвечать перед банком за долги Шеффер В.В., поскольку они не пользовались полученными им денежными средствами.

Ответчики Шефер Л.А., Ананьев А.И., Дусенгалиев Г.И., Нечаев М.В., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений не представили.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебные извещения Шефер Л.А., Ананьеву А.И., Дусенгалиеву Г.И., Нечаеву М.В. были направлены по месту их проживания.

Судебные повестки на имя Ананьева А.И. и Нечаева М.В. возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав ответчиков Шефер В.В., Саввина А.П., Писарева В.А., Лыгина В.И., Кондрашова А.М., Размачева Н.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2004 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Шефер В.В. был заключён договор о невозобновляемой кредитной линии № (13/04), согласно которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты> на срок по 11 марта 2019 года под 18,00 % годовых (л.д. 7-10).

Согласно п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. На основании п.2.2 выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.2.1 договора, надлежащего оформления указанного в п.5.2 договора обеспечения по кредиту. В соответствии с п.2.3 договора выдача кредита производится в пределах свободного остатка (общей суммы невозобновляемой линии), указанного в п.1.1 договора частями в течение шести месяцев от даты первой операции по ссудному счету. Каждая часть кредита выдается в размере не более 50% суммы кредита. Согласно п.2.5 договора выдача первой части кредита в сумме <данные изъяты> производится путем зачисления на счет заемщика по вкладу до востребования наличными деньгами. В соответствии с п.2.6. выдача последующих сумм кредита производится по письменному заявлению заемщика после предоставления заемщиком отчета об использовании выделенных средств в соответствии с п.5.8. договора.

В соответствии с п. 2-3 Срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с апреля 2004 года, не позднее последнего числа платежного месяца (л.д.11).

Таким образом, банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № (13/04) от 11 марта 2004 года.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Шефер Л.А., Саввиным А.П., Писаревым В.А., Ананьевым А.И., Лыгиным В.И., Дусенгалиевым Г.И., Кондрашовым А.М., Размачевым Н.А., Нечаевым М.В. были заключены договора поручительств: № от 11 марта 2004 г. с Саввиным А.П., № от 11 марта 2004 г. с Писаревым В.А., № от 11 марта 2004 г. с Дусенгалиевым Г.И., № от 11 марта 2004 г. с Кондрашовым А.М., № от 11 марта 2004 г. с Нечаевым М.В., № от 11 марта 2004 г. с Лыгиным В.И., № от 11 марта 2004 г. с Шефер Л.А., № от 11 марта 2004 г. с Ананьевым А.И., № от 11 марта 2004 г. с Размачевым Н.А. (л.д.12-20)

В соответствии с п.1.1. ст.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1. ст.2 договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2. ст.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2.10 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.6.4. кредитного договора, кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2004 года подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 29 января 2016 года и составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> (л.д. 21).

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 16 мая 2016 года (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Шефер В. В.чу, Шефер Л. А., Саввину А. П., Писареву В. А., Ананьеву А. И., Лыгину В. И., Дусенгалиеву Г. И., Кондрашову А. М., Размачеву Н. А., Нечаеву М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шефер В. В.ча, Шефер Л. А., Савина А. П., Писарева В. А., Ананьева А. И., Лыгина В. И., Дусенгалиева Г. И., Кондрашова А. М., Размачева Н. А., Нечаева М. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № (13\04) от 11 марта 2004 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шефер В. В.ча, Шефер Л. А., Саввина А. П., Писарева В. А., Ананьева А. И., Лыгина В. И., Дусенгалиева Г. И., Кондрашова А. М., Размачева Н. А., Нечаева М. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кривошапова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2016 года.