Шефер Валентина Александрович

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кисель М.П. Дело № 33а-5570/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Титовой Е.И. в лице ее представителя Шефера В.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление Титовой Евгении Ивановны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС, возложении обязанности устранить нарушения прав, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Титовой Е.И. - Шефера В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ» - Божинской А.С., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Евгения Ивановна (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» (далее также – администрация, административный ответчик) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что по договору аренды от 24 мая 2005 года № является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «д...

...ля строительства индивидуального жилого дома». На вышеуказанном земельном участке расположен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (готовность 90%).

Письмом от 08.02.2019 г. исх. № администрацией административному истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, по основанию непредставления технических условий на подключение объекта индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Административный истец просила суд признать незаконным решение об отказе в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которое оформлено письмом администрации Зеленоградского городского округа от 08.02.2019 исх. №; а также возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отношении незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 10 сентября 2019 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Титовой Е.И. в лице ее представителя Шефера В.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового акта об удовлетворении административных исковых требований. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела; суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, выражающееся как в неприменении закона, подлежащего применению, так и применении закона не подлежащего применения; судом первой инстанции также было допущено неправильное применение норм процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией не выявлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.05.2005 г. и соглашению от 29.03.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.08.2010 г. Титовой Е.И. на срок 10 лет перешли все права и обязанности по названному выше договору аренды в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., КН: №, расположенного по адресу: <адрес>.

6 февраля 2019 года административный истец обратилась в адрес администрации с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированным в администрации за вх. № (л.д. 45-49).

По результатам рассмотрения указанного уведомления, письмом администрации МО «Зеленоградский городской округ» № от 08.02.2019 г. Титовой Е.И. было сообщено (л.д. 50), что поскольку заявляемый земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск и, согласно постановления Правительства РФ от 22.02.2018 г. № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» в данной зоне запрещается строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации. Вследствие чего, в дополнение к документам, указанным в статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ, необходимо предоставить технические условия подключения объекта индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, за получением которых необходимо обратиться в ООО «Зелвододобыча» (г. Зеленоградск, Курортный пр.8).

В ответе также указывается на возможность после получения технических условий повторно обратиться в администрацию за получением уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Из материалов административного дела также следует, что 23 апреля 2019 года административный истец повторно обращалась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома на земельном участке №, на которое получено уведомление администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23 мая 2019 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 77). Указанное уведомление предметом оспаривания по настоящему административному делу не является.

Судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на котором до 4 августа 2018 года начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства предоставлено право в срок до 1 марта 2019 года направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, в данном случае указанное право административным истцом реализовано путем направления 6 февраля 2019 года (т.е. в установленный законом срок) в адрес администрации уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу положений части 7 статьи 51.1 ГрК РФ в течение семи рабочих дней уполномоченный орган обязан рассмотреть представленные застройщиком документы и направить застройщику уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке либо уведомление о несоответствии.

При этом требования к содержанию уведомления установлены в части 11 статьи 51.1 ГрК РФ, а форма уведомлений утверждена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства – Приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года № 591/пр.

Вместе с тем, на уведомление административного истца от 6 февраля 2019 года о планируемом строительстве жилого дома администрация вместо уведомления о соответствии либо уведомления о несоответствии по установленной форме направила Титовой Е.И. ответ о необходимости предоставления техусловий подключения объекта индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит, что поскольку администрация не направила административному истцу никакого уведомления по установленной форме на поданное ею уведомление о планируемом строительстве жилого дома от 6 февраля 2019 года, административный истец была вправе осуществлять строительство такого дома.

Данный вывод корреспондирует положениям пункта 15 статьи 51.1 ГрК РФ.

При таком положении, доводы административного ответчика о том, что поскольку разрешение на строительство административным истцом получено не было, выстроенный на земельном участке с кадастровым номером № индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Уведомление администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23 мая 2019 года № 68 о несоответствии направлено на новое уведомление административного истца от 23 апреля 2019 года, и как уже указано выше, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является.

При окончании строительства индивидуального жилого дома административный истец вправе направить в уполномоченный орган в установленном ГрК РФ порядке уведомление об окончании строительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела ответ администрации, изложенный в письме от 08.02.2019 г. исх. №, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют предусмотренные КАС РФ правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции является по существу правильным, доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи