logo

Галиев Данир Дамирович

Дело 2-1865/2025 ~ М-856/2025

В отношении Галиева Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1865/2025 ~ М-856/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Левановым О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1865/2025 ~ М-856/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леванов Олег Владимирович
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК ЖКХ Авиастроительного района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1661016185
ОГРН:
1061683041364
Вахренева Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиев Данир Дамирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фадеева Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИКМО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г.Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-439/2019 ~ М-2477/2019

В отношении Галиева Д.Д. рассматривалось судебное дело № 9-439/2019 ~ М-2477/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-439/2019 ~ М-2477/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафина Лилия Булатовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
19.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вахренева Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиев Данир Дамирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Куличкова Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фадеева Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1839/2020 ~ М-1701/2020

В отношении Галиева Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1839/2020 ~ М-1701/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1839/2020 ~ М-1701/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафина Лилия Булатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вахренева Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиев Данир Дамирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Куличкова Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фадеева Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 1839/2020

16RS0045-01-2020-004477-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями комнаты № <адрес>. С января 2015 года по август 2019 года за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 151 567,25 рублей, пени в размере 94 420,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил с учетом сроков исковой давности взыскать с ФИО, ФИО, ФИО задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 365 рублей, пени за пери...

Показать ещё

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 585,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739,70 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО, ФИО, в судебном заседании просили снизить размер пени.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями комнаты № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета (выбыла по адресу <адрес>106 ).

Ответчики ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, комната 3, что подтверждено выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными городе Казани на период с 2017 года по 2019 года. Задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным услугам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 365 рублей 09 копеек.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

Поскольку ответчики не оспаривали факт потребления поставляемых услуг, не оспаривали их объем, и с учетом тарифов, на основании которых рассчитывалась плата за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 365 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги влечет начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 52 585 рублей 06 копеек.

Между тем суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг является завышенным считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 16 000 рублей.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании долга по жилищно-коммунальным платежам, следует отказать, поскольку данный ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а период, за который взыскивает задолженность истец – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 739,70 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО ФИО, ФИО солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 881 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 365 рублей 09 копеек, пени в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль.

В остальной части иска и в иске к ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Свернуть

Дело 2-1275/2023 ~ М-699/2023

В отношении Галиева Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1275/2023 ~ М-699/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1275/2023 ~ М-699/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галлямова Дания Калимулловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЖКХ Авиастроительного района"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1661016185
ОГРН:
1061683041364
Вахренеева Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиев Данир Дамирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фадеева Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

16RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам в сумме 51 085,65 рублей, пени в сумме 114 500,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 511,73 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями комнаты № <адрес>. С марта 2021 года по июль 2022 года за ответчиками числится задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении выше указанного адреса не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 51 085,65 рублей, пени в сумме 114 500,62 рублей и расх...

Показать ещё

...одов по оплате государственной пошлины в сумме 4 511,73 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснив, что с исковым заявлением согласен частично, долг по коммунальным услугам составляет 51 085,65 рублей, соответственно согласно ставке рефинансирования по 7,5 пени должно быть в размере 13 380,51 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями комнаты № <адрес> города Казани.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>.

В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала, в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

Согласно выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в комнате № <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из финансово – лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъёмщиком является ФИО4, общая площадь жилого помещения составляет 20.32 кв.м., за которую взимается плата в размере 4 599,74 рублей.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 98 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными в городе Казани. Задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам с марта 2021 года по июль 2022 года составила 51 085,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, подлежит взысканию за период с марта 2021 года по июль 2022 года и составила 51 085,65 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 114 500,62 рублей заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, имущественное положение должников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также приведенные доводы должника, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер пеней, подлежащий взысканию с ответчиков, до 12 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 092,57 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по жилищным и коммунальным услугам платежам за период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 51 085,65 рублей, пени в сумме 12 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 2 092,57 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Свернуть
Прочие