Шегай Андрей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Шегай А. В., <дата> г.р., пребывающего по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, дп. Ашукино, <адрес>, документ удостоверяющий личность: заключение об установление личности иностранного гражданина, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шегай А.В. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Шегай А.В. прибыл в Российскую Федерацию <дата>, срок пребывания в Российской Федерации окончен <дата>, т.е. с <дата> по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Шегай А.В. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с <дата>, уклоняется от выезда из Российской Федерации, т.к. он утерял паспорт. Также Шегай А.В. пояснил, что действующих разрешения на работу либо патента не имеет.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Шегай А.В.; объяснениями Шегай А.В., в котором поясняет, что срок пребывания в Российской Федерации закончился, но не выехал за пределы Российской Федерации в виду отсутствия паспорта гражданина Узбекистан. Свою вину осознает, обязуется в...

...ыехать из Российской Федерации; выпиской из досье АС ЦБДУИГ в отношении Шигай А.В.; справкой врио начальника Софринского ОП майора полиции Д.И. Лютова, из которой следует, что разрешение на работу либо патент Шигай А.В. не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Шегай А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в <адрес>, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия Шегай А.В. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание его вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Шегай А. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04481506070), ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, ИНН 7703037039, КОД ОКТМО 46758000, БИК 044525000, КПП 770301001, КБК 18№, штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Голубятникова И.А. дело № 12 – 1739/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

г. Красногорск

Московской области «08» сентября 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шегай А.В. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шегай А. В. (ххх),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года Шегай А. В. (ххх), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шегай А.В., его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Шегай А.В. и допросив свидетеля Тарасову Н.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> у <данные изъяты>, был выявлен иностранный гражданин Р. Узбекистан Шегай А.В., срок пребывания которого на территории РФ истек. Шегай А.В. прибыл на территории РФ 31.12.2010 года, срок пребывания на территории РФ у него закончился 30.03.2011 года, таким образом,...

... с этого времени по настоящее время он уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении Шегай А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Шегай А.В.; данными АС ЦБДУИГ; заключением об установлении личности, миграционной картой иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Шегай А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Шегай А.В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни Шегай А.В. на территории Российской Федерации.

Так, Шегай А.В. представил копию экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам, Шегай А.В. является биологическим отцом Тарасова В.А. <данные изъяты> г.р., который является гражданином РФ на основании свидетельства о рождении от <данные изъяты>

Помимо этого, судом второй инстанции была допрошена мать Тарасова В.А.-Тарасова Г.В., которая пояснила, что Шегай А.В. является её гражданским супругом, совместно с ним они проживают с 2015 года и ведут совместный быт, <данные изъяты> у них родился ребенок Тарасов В.А., так как она работает, Шегай А.В. занимается воспитанием ребенка. Однако в связи с тем, что у Шегай А.В. не было паспорта, она не смогла его указать в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для назначения иностранному гражданину наказания.

Пункт 3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Шегай А.В. постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шегай А. В. (ххх) - изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шегай А. В. (ххх) - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.

Судья О.В. Комарова