Шеина Яна Евгеньевна
Дело 2-8554/2024 ~ М-8735/2024
В отношении Шеиной Я.Е. рассматривалось судебное дело № 2-8554/2024 ~ М-8735/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Миловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеиной Я.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеиной Я.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ОГРН:
- 1057746557329
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
50RS0<номер>-47
Дело <номер>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 ноября 2024 г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор по тарифу сельской местности,
установил:
ФИО1 обратилась в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор по тарифу сельской местности.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора. С заявлением об изменении договора или заключении договора истцы в АО «Мосэнергосбыт» не обращались, какие-либо документы не предоставляли.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ...
Показать ещё... "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела истец к ответчику с досудебной претензией не обращался.
Таким образом, со стороны истца не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО6 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор по тарифу сельской местности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.
Судья Е.В. Милова
Свернуть