Шейхалиев Алексей Владимирович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2013 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кузнецова Е.Ю.,

подсудимого Шейхалиева А.В.,

защитника Орехова В.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Орехова В.В.,

а также потерпевшего А.,

при секретаре Стёпкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейхалиева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шейхалиев А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в магазин ПО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания и напитки на общую сумму 4870 рублей 90 копеек, принадлежащие ПО «<данные изъяты>».

Он же, совместно с С., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов приехали на автомобиле к дому <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц предварительному сговору, согласованно и целенаправленно, похитили с автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А. два колеса с зимней шипованой резиной в сборе с заводскими дисками и покрышками «AMTEL R-13» стоимостью с учетом износа 2000 рублей каждое, причинив тем самым потерпев...

Показать ещё

...шему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Шейхалиев А.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Шейхалиев А.В. осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ПО «<данные изъяты>» Б. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Потерпевший А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Шейхалиева А.В. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Шейхалиеву А.В. обоснованным и квалифицирует его деяние:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шейхалиеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные об его личности.

Суд принимает во внимание, что Шейхалиев А.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении инкриминируемых ему преступлений, по прежнему месту жительства и по месту обучения характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими вину Шейхалиева А.В. обстоятельствами являются явка с повинной - по эпизоду кражи 02.03.2013, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Шейхалиеву А.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление Шейхалиева А.В. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шейхалиева А.В. признать виновным и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шейхалиеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть Шейхалиеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно правилам ст.71 УК РФ, из расчета, что один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, а всего 5 (пять) месяцев 7 (семь) дней лишения свободы как 1 (один) год 3 (три) месяца 21 (двадцать один) день исправительных работ. От дальнейшего отбывания наказания Шейхалиева А.В. освободить в связи с его отбытием.

Меру пресечения Шейхалиеву А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- продукты питания и напитки, хранящиеся у представителя потерпевшего ОП «Возрождение» под сохранной распиской – считать возвращенными потерпевшему ОП «Возрождение»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2109», регистрационный знак <данные изъяты>, два колеса в сборе с заводскими дисками и покрышками «AMTEL R-13» – считать возвращенными потерпевшему А.;

- два деревянных пенька, домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров

Свернуть