Шейхов Эльдар Даниялович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2020 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Шейхова Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: РД, <адрес>, кВ. 38 и проживающего по адресу: РД, <адрес> временно не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шейхов Э.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Шейхов Э.Д. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (подп. «в» пункт 7), без причины и острой необходимости выехал с места постоянного жительства: РД, <адрес> находился по адресу: РД, <адрес> в районе парка «Победа».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шейхов Э.Д. 13.06.2020г. посредством СМС - сообщения и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенные о в...

...ремени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У.; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим У. (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим У.; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям, Шейхов Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес> в районе парка «Победа», т.е. в общественном месте, при том, что фактическим местом его жительства является: РД, <адрес> нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность не покидать место проживание (пребывания).

При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Шейхова Э.Д. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения и вина Шейхова Э.Д. в его совершении подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Шейхова Э.Д. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, является признание Шейховым Э.Д. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями Г. 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Шейхову Э.Д. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что в наибольшей степени будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шейхова Э. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего Постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по Респ. Дагестан, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.<адрес>

Гр.<адрес>

УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 марта 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителя истца Омаркадиева С.С. – Агасиева Р.З. и Шейхова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Омаркадиевой С. С. к ОАО АКБ «Экспресс» и Каспийскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости и обязании зарегистрировать снятии обременения в виде залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Омаркадиева С.С. обратилась в суд с иском ОАО АКБ «Экспресс» и Каспийскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости и обязании зарегистрировать снятии обременения в виде залога недвижимости, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 26,06 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:398 и находящееся на нём нежилое помещение - киоск, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:15088, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом №. Как усматривается из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное недвижимое имущество наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ограничения наложены в пользу ОАО АКБ «Экспресс» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате в...

...ыдачи денежных средств по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она обратилась к конкурсному управляющему ОАО АКБ «Экспресс» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения на вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок, которое вручено ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Однако от ответчика ответ на указанное заявление не поступил.

Просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 26,06 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:398 и находящегося на нём нежилого помещения - киоска, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:15088, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Каспийского отдела Управления Росреестра по РД зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).

Истец Омаркадиева С.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своих представителей Шейхова Э.Д. и Агасиева Р.З. которые в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Каспийский городской отдел Управления Росреестра по РД направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в исковых требований в части обязания Управления Росреестра по РД в <адрес> зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН что истцу Омаркадиевой С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 26,06 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:398 и находящееся на нём нежилое помещение - киоск, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:15088, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом №.

Также из данных выписок следует, что на вышеуказанное недвижимое имущество наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ограничения наложены в пользу ОАО АКБ «Экспресс» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Омаркадиевой С. С. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-злг от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на имущество принадлежащее на праве собственности Омаркадиевой С.С. наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки который был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Омаркадиевой С. С. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-злг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Омаркадиевой С.С. о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Омаркадиевой С.С. к Каспийскому городскому отделу Управления Росреестра по РД об обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку возложение обязанности на регистрирующий орган произвести действие, в силу действующих норм права является недопустимым, поскольку нарушается заявительный характер регистрации, предусмотренный абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливающий, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Омаркадиевой С. С. к ОАО АКБ «Экспресс» и Каспийскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости и обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 26,06 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:398 и находящегося на нём нежилого помещения - киоска, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:15088, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>