Шеховской Александр Николаевич

Дело № 2-884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.,

при секретаре Зыбцеве Р.С.

в отсутствие: представителя истца ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчика Шеховского А.Н. о времени и месте судебного заседания извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Шеховскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«дата» между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шеховским А.Н заключен кредитный договор № «номер»на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифы на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическим лицам».

По указанному договору банк выдал Шеховской А.Н. кредитную карту и конверт с пинкодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.

Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае не внесения, либо несвоевременного внесения на сч...

...ет ежемесячного платежа предусмотрена ответственность, заемщика.

Шеховским А.Н. использовались денежные средства, предоставленные банком по кредитной карте, оплата по возврату кредита производилась не надлежащим образом.

Дело инициировано иском ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». Заявитель, ссылаясь на то, что Шеховской А.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем по состоянию на «дата1» у него образовалась задолженность в размере «сумма» рублей, в том числе по кредиту – «сумма1» рубль, по процентам за пользование кредитом – «сумма2» рубля, по комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - «сумма3» руб., штраф (фиксированная часть) – «сумма4» рублей, штраф (процент от суммы задолженности)- «сумма5» рублей.

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Шеховской А.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ почтовой связью по адресу, указанному в заявлении на предоставление кредита, месту фактического проживания, адресу регистрации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается анкетой - заявлением об открытии счета и оформлении кредитной карты от «дата», клиентской выпиской по договору.

Из содержания заявления следует, что Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, Банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум 250 рублей. С 1 мая 2009 года комиссия за снятие наличных в банкоматах Москомприватбанка – 3% от суммы снятия, с 01.10.2008 года – 4%.

Положения пункта 8.2. Условий и правил предусматривают, что в случае единоразового нарушения Держателем или Доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/или в случае возникновения Овердрафта Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по Карте (заблокировать карту) и/или признать Карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому Договору.

Право банка досрочного требования исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле, в случае неисполнения держателем своих обязательств также предусмотрено и пунктом 6.8. Условий.

Согласно п. 11.6 Условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Из представленной клиентской выписки по кредитному договору, расчета, следует, что денежные средства использовались Шеховским А.Н. с карты. Оплата по возврату кредита производилась не надлежащим образом.

По состоянию на «дата2» сумма долга по кредиту составляет «сумма» руб., размер процентов за пользование кредитом составил «сумма6» руб.

При определении размера долга по кредиту и процентов за пользование суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора.

Размер суммы долга ответчиком не опровергнут.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ служит основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов в заявленном банком размере.

Относительно требований истца о взыскании с Шеховского А.Н. комиссии в размере «сумма3» рублей, штрафов «сумма4» рублей и «сумма5» рублей, то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме «СУММА» рублей, в том числе по кредиту – «сумма» рубль, по процентам за пользование кредитом – «сумма6» рубля, по комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - «сумма3» руб., штраф (фиксированная часть) – «сумма4» рублей, штраф (процент от суммы задолженности)- «сумма5» рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере «сумма7» рублей (платежное поручение от «дата3» ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Шеховскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с Шеховского А.Н. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» в размере « СУММА».

Взыскать с Шеховского А.Н. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере «сумма7».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.