Шехтель Ксения Андреевна

2-4822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 09 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на предоставление кредитных средств в размере 615 245 руб. сроком по 09 января 2025 года, под 13,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 02 марта 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 522 690,97 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется во...

Показать ещё

...звратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на предоставление кредитных средств в размере 615 245 руб. сроком по 09 января 2025 года, под 13,9 % годовых.

Как следует из Выписки по счету от 02 марта 2022 года, кредит был предоставлен заемщику в полном объеме в день заключения договора в размере 615 245 руб.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету от 02 марта 2022 года, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 02 марта 2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 522 690,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 477 310,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 976,44 руб., задолженность по пени в размере 1 404,40 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с А1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 522 690 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей, всего 531 117 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 21 июня 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

Свернуть

Дело У

24RS0У-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца - Усенко Е.В., действующей на основании ордера от 26.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина А.М к Шехтель К.А, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.М. обратился в суд с иском к Шехтель К.А. о взыскании задолженности. Мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Шехтель К.А. обратилась с просьбой занять в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые перечислены на банковский счет и получены Никулиным А.М. по кредитному договору. Шехтель К.А. за период с июня 2021 по август 2022 производились перечисления денежных средств на сумму 100040 рублей, однако оставшиеся денежные средства в сумме 199 960 рублей не возвращены.

Никулин А.М. с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Шехтель К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 199 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39989,03 рублей и по день фактической уплаты задолженности, убытки, причиненные истцу в виде уплаты задолженности по договору с процентами в размере 72 047,36 рублей.

В судебное заседание истец Никулин А.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца- Усенко Е.В. (действующая на основании ордера от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что Никулин А.М. по просьбе Шехтель К.А. получил по кредитному договору денеж...

Показать ещё

...ные средства в размере 300 000 рублей и передал последней путем зачисления их на банковский счет. Принятые на себя обязательства Шехтель К.А. не исполняла, погасила частично задолженность в сумме 199 960 рублей.

Ответчик Шехтель К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, 30.05.2021 Шехтель К.А. обратилась к Никулину А.М. с просьбой занять ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, путем получения по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с мессенджера.

30.05.2021 Никулин А.М. по кредитному договору У заключенному с ПАО Сбербанк получил в займ денежные средства в сумме 344318.18 рублей, на срок 62 месяца под 12.912% годовых, с уплатой аннуитетного платежа в размере 7 816,68 рублей. Зачисленные на расчетный счет денежные средства, Никулин А.М. перевел на карту, открытую на имя Шехтель К.А. в сумме 300 000 рублей, сумма в размере 41318, 18 рублей перечислена в счет уплаты страховой премии, в связи со страхованием заемщика по договору.

По договоренности с истцом Шехтель К.А. производила перечисление денежных средств в период с июня 2021 по август 2022 на сумму 100040 рублей, что подтверждается представленными квитанциями о переводах.

До настоящего времени, денежные средства в сумме 199960 рублей, ответчиком не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Шехтель К.А. в пользу Никулина А.М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 199960 рублей.

Кроме того, Никулин А.М. просит взыскать проценты за пользование денежные средствами по день исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 06.03.2024 определяется следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

300 000

01.06.2021

14.06.2021

14

-

5%

365

575,34

300 000

15.06.2021

15.06.2021

1

-

5,50%

365

45,21

298 000

16.06.2021

17.07.2021

32

2 000

15.06.2021

5,50%

365

1 436,93

293 000

18.07.2021

19.07.2021

2

5 000

17.07.2021

5,50%

365

88,30

291 000

20.07.2021

25.07.2021

6

2 000

19.07.2021

5,50%

365

263,10

291 000

26.07.2021

15.08.2021

21

-

6,50%

365

1 088,26

286 000

16.08.2021

12.09.2021

28

5 000

15.08.2021

6,50%

365

1 426,08

286 000

13.09.2021

15.09.2021

3

-

6,75%

365

158,67

278 100

16.09.2021

15.10.2021

30

7 900

15.09.2021

6,75%

365

1 542,88

270 280

16.10.2021

24.10.2021

9

7 820

15.10.2021

6,75%

365

449,85

270 280

25.10.2021

15.11.2021

22

-

7,50%

365

1 221,81

262 460

16.11.2021

15.12.2021

30

7 820

15.11.2021

7,50%

365

1 617,90

254 640

16.12.2021

19.12.2021

4

7 820

15.12.2021

7,50%

365

209,29

254 640

20.12.2021

15.01.2022

27

-

8,50%

365

1 601,09

246 820

16.01.2022

13.02.2022

29

7 820

15.01.2022

8,50%

365

1 666,88

246 820

14.02.2022

15.02.2022

2

-

9,50%

365

128,48

239 000

16.02.2022

27.02.2022

12

7 820

15.02.2022

9,50%

365

746,47

239 000

28.02.2022

15.03.2022

16

-

20%

365

2 095,34

231 180

16.03.2022

10.04.2022

26

7 820

15.03.2022

20%

365

3 293,52

231 180

11.04.2022

03.05.2022

23

-

17%

365

2 476,48

231 180

04.05.2022

15.05.2022

12

-

14%

365

1 064,06

223 360

16.05.2022

26.05.2022

11

7 820

15.05.2022

14%

365

942,40

223 360

27.05.2022

13.06.2022

18

-

11%

365

1 211,65

223 360

14.06.2022

15.06.2022

2

-

9,50%

365

116,27

215 560

16.06.2022

15.07.2022

30

7 800

15.06.2022

9,50%

365

1 683,14

207 760

16.07.2022

24.07.2022

9

7 800

15.07.2022

9,50%

365

486,67

207 760

25.07.2022

15.08.2022

22

-

8%

365

1 001,80

199 960

16.08.2022

18.09.2022

34

7 800

15.08.2022

8%

365

1 490,11

199 960

19.09.2022

23.07.2023

308

-

7,50%

365

12 655

199 960

24.07.2023

14.08.2023

22

-

8,50%

365

1 024,45

199 960

15.08.2023

17.09.2023

34

-

12%

365

2 235,17

199 960

18.09.2023

29.10.2023

42

-

13%

365

2 991,18

199 960

30.10.2023

17.12.2023

49

-

15%

365

4 026,59

199 960

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

1 227,15

199 960

01.01.2024

06.03.2024

66

-

16%

366

5 769,34

Итого:

1010

100 040

9,88%

60 056,86

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60056,86 рублей подлежат взысканию с Шехтель К.А. в пользу Никулина А.М.. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 00.00.0000 года по день исполнения обязательств.

Согласно полученной справке об уплаченных процентах по сумме основного долга, Никулиным А.М. по кредитному договору У от 00.00.0000 года уплачена сумма основного долга в размере 344 318,18 рублей и проценты в размере 67 718.21 рублей.

В связи с чем, с Шехтель К.А. в пользу Никулина А.М. подлежат возмещению убытки, виде уплаченных процентов за пользование кредитом, в сумме 67 718.21 рублей, а также убытки которые понес истец в связи с получением кредита в виде уплаты страховой премии в сумме 41318, 18 рублей, в пределах заявленных требований в сумме 72 047,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулина А.М. к Шехтель К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шехтель К.А. в пользу Никулина А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 199960 рублей, убытки в сумме 72 047,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60056,86 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Взыскать с Шехтель К.А. в пользу Никулина А.М проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 199960 рублей за период с 00.00.0000 года и по день исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024

Свернуть