Шекунов Вячеслав Юрьевич

Дело № 2 - 1653/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истцов Платуновой Л.Ю., Шекунова В.Ю., Гусейнова Р.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платуновой Ларисы Юрьевны, Шекунова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о включении в состав наследства объект незавершенного строительства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Платунова Л.Ю., Шекунов В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о включении в состав наследства объект незавершенного строительства и признании права собственности в порядке наследования.

Истцы Платунова Л.Ю., Шекунов В.Ю., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истцов Гусейнов Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, отец истцов, которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого данный дом сгорел, не поврежденными пожаром остались надворные постройки. Возвести новый жилой дом...

... не успел, по причине своей смерти.

Единственными наследниками после его смерти являются истцы, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство ввиду того, что отец надлежащим образом при жизни не оформил право собственности на объект незавершенного строительства. Просил включить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1. Признать за истцами Платуновой Л.Ю., Шекуновым В.Ю., право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, <адрес>

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Харисова О.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Платуновой Л.Ю., Шекунова В.Ю. не возражала, что расценивается судом как признание иска.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан Старикова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Харисова О.Х., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Платуновой Л.Ю., Шекунова В.Ю., не возражала, что расценено судом как признание иска, признание судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, исковые требования истцов удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Платуновой Ларисы Юрьевны, Шекунова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о включении в состав наследства объект незавершенного строительства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1.

Признать за Платуновой Ларисой Юрьевной и Шекуновым Вячеславом Юрьевичем право собственности по 1/2 доли за каждым, на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Галимова

Дело № 2 - 2018/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Белорецкий район к Шекунову Вячеславу Юрьевичу о приведении использования земельного участка согласно его целевого назначения, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Белорецкий район обратилась в суд к Шекунову В.Ю. о приведении использования земельного участка согласно его целевого назначения, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В обоснование заявленных требований указали о том, что между администрацией МР Белорецкий район и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации металлического склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4.2. Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На основании п. 4.4.7. арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, также выполнять работы...

... по благоустройству территории.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок используется Шекуновым В.Ю. под выпас домашнего скота, складирование навоза, также не выполняются работы по благоустройству территории.

В соответствии с прилагаемыми расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа оплачиваемого месяца (п.3.2). Расчет арендной платы производится Комитетом на основании решения «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район РБ, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

При невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п.5.2 договора аренды).

Неоднократно Комитетом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды спорного земельного участка за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а так же пени в сумме <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составила <данные изъяты> руб.

Просит привести использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендодатора № № от ДД.ММ.ГГГГ. с его целевым назначением. Взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель Администрации МР Белорецкий район Валитова А.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик Шекунов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: РБ, <адрес>.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении ответчику заказного письма о явке в суд, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шекунов В.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что между администрацией МР Белорецкий район и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> использования в целях эксплуатации металлического склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4.2. Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На основании п. 4.4.7. арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок используется Шекуновым В.Ю. под выпас домашнего скота, складирование навоза, также не выполняются работы по благоустройству территории.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрация МР Белорецкий район в адрес ответчика направила претензию о погашении просроченной задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Статье 1 ЗК РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из пункта 3.1. договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы за спорный земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащего Арендатору на праве собственности помещение в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> доли занимаемой арендатором площади в здании и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из пункта 3.2. вышеназванного договора следует, что арендатор вносит арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Из пункта 3.6. данного договора следует, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов, применяемые при расчете арендной платы и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год, который в обязательном порядке согласовывается с арендатором. Арендатор обязан получить новый расчет в КУС Минземимущества РБ по Белорецкому району и г.Белорецк.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., который состоит из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно пункта 5.2. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы, процентная ставка которой принимается равной <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, предусмотренная вышеназванным договором аренды земли, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация муниципального района Белорецкий район освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Белорецкий район к Шекунову Вячеславу Юрьевичу удовлетворить.

Обязать Шекунова Вячеслава Юрьевича привести использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора № № от ДД.ММ.ГГГГ и его целевым назначением.

Взыскать с Шекунова Вячеслава Юрьевича в пользу Администрации муниципального района Белорецкий район задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шекунова В.Ю. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования г. Белорецк муниципального района Белорецкий район.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья: Харькина Л.В.

№ 2а- 2763/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Баженовой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Шекунову В. Ю. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Шекунову В. Ю. о взыскании недоимки по налогу в сумме ...

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ № 20 по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, р...

...ассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Шекунову В. Ю. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Шекунова В. Ю., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан недоимку в размере ...

Взыскать с Шекунова В. Ю. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Баженова Е.Г.