Шелаханов Федор Александрович

Дело № 2 – 2041/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Плетневой Н.А.

с участием истца Бункиной И.Д.

ее представителей Ермоленко А.В., Цирулевой Е.М.

ответчика Шелахановой А.А.

ее представителя по устному ходатайству Болтачева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Бункиной И. Д. к ШелахА. А. АлексА.не, Шелаханову Ф. А. о взыскании расходов на погребение

установил:

Бункина И.Д. обратилась в суд к ШелахА. А.А. и Шелаханову Ф.А., с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании по ### коп. с каждого, составляющих ### часть от стоимости расходов, понесенных ею на погребение и достойные похороны наследодателя ФИО1, за вычетом из понесенных расходов на похороны пособия на погребение в размере ###

В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Она наряду с ответчиками, которые приходятся детьми умершего, являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя. Она за счет собственных средств произвела расходы на достойные похороны, погребение наследодателя на сумму ### руб., включающую расходы на поминальный обед, ритуальные принадлежности и услуги, на изготовление и установку памятника. Ответчики указанных расходов не несли, расходы ей не возместили.

В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на ст.ст.1152,1153,1174 ГК РФ и положения закона «О ...

...погребении и похоронном деле».

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем, полагали, что ответчики обязаны компенсировать истцу произведенные расходы на погребение. Дополнительно указали, что в соответствии с Национальным Стандартом РФ ГОСТ Р ### «Услуги ритуальные» в перечень услуг, предоставляемых населению, связанных с обрядом прощания, входит и организация поминальных трапез.

Ответчик ШелахА. А.А. иск не признала, указав, что истец по собственной инициативе приняла на себя обязанности по оплате достойных похорон ее отца. Она материальных затрат на осуществление его похорон не несла. Указала, что за несколько дней до смерти ФИО1 истица сняла денежные средства с депозитного счета умершего в банке и с зарплатной карты Сбербанка России, которых, по ее мнению, было достаточно для осуществления похорон. Полагала заявленный размер компенсации завышенным, расходы по заказу и установке памятника преждевременными, а расходы на поминальный обед не подлежащими возмещению, как не входящие в перечень ритуальных услуг и погребения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным ответчиком ШелахА. А.А.

Третье лицо Орлова О.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Раннее направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются его дети – ШелахА. А.А. и Шелаханов Ф.А. (ответчики по делу), а также его супруга Бункина И.Д. (истец по делу).

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу Владимирского нотариального округа Орловой О.Е. с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из автомобиля, земельного участка и жилого дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составила: ###. – жилой дом; ### – земельный участок.

Истцом Бункиной И.Д. были произведены расходы на погребение наследодателя, организацию поминального обеда, изготовление и установку памятника на общую сумму ### руб., что не оспаривалось ответчиками.

Согласно представленным квитанциям истцом были оплачены ритуальные услуги и принадлежности, в том числе, гроб, венки, услуги морга, копка могилы, транспортные услуги, одежда покойного и т.д. на сумму ### руб. (л.д.###), заказан и оплачен поминальный обед в ресторане «<...>» на ### человек на общую сумму ### руб., из расчета ### рубля на человека (л.д.###). Кроме этого по квитанции ИП ФИО2 от ###. истцом были оплачены услуги по изготовлению и установке памятника из гранита на сумму ###. (л.д.###).

Установлено также, что истцом было получено пособие на погребение в сумме ### руб. ### коп. (л.д. ###).

Таким образом, фактически понесенная истцом сумма расходов на погребение и достойные похороны ФИО1 составила ###

Поскольку ответчики Шелаханов Ф.А. и ШелахА. А.А. в установленном законом порядке приняли наследство, но не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что ответчики в равных долях обязаны возместить истцу понесенные расходы на погребение ФИО1, т.е. по ### доле каждый.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на организацию похорон ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд считает необходимым указать, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все услуги, оплаченные истцом, соответствуют традициям и обычаям, проводимым в день похорон. Оснований считать данные расходы завышенными, чрезмерными, превышающими 1/3 стоимости наследственного имущества судом не установлено. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено и ответчиками доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных истцом затрат на организацию похорон ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца расходов на оплату ритуальных услуг и принадлежностей по ### части от суммы ### руб. за вычетом пособия на погребение, т.е. по ###

Поскольку затраты по установке памятника также относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, а потому суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать в счет компенсации расходов по установке и изготовлению памятника по ###. с каждого из ответчиков.

Суд не принимает во внимание данные, представленные МУП «<...> о стоимости услуг по захоронению умершего, поскольку на их основании нельзя сделать вывод о средних сложившихся ценах на услуги по захоронению во Владимирском регионе.

При определении компенсации за поминальный обед суд учитывает объяснения истца о том, что фактически на поминальном обеде присутствовало примерно человек ###, в связи с чем полагает взыскать с ответчиков в возмещение затрат на поминальный обед по ###. с каждого. (###

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчики обязаны возместить истцу понесенные им расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ###

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома по квитанциям ООО «<...>» в сумме ### рублей (л.д.###), поскольку стоимость наследственного имущества была определена нотариусом в рамках наследственного дела на основании представленного истцом кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и объективной необходимости в несении дополнительных затрат, значительно увеличивающих судебные расходы по делу не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бункиной И. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ШелахА. А. АлексА.ны и Шелаханова Ф. А. в пользу Бункиной И. Д. в возмещение расходов на погребение и достойные похороны по ### копеек с каждого, в возмещение расходов по оплате госпошлины по ### коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Веселова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015 года

Судья А.О. Веселова