Шелашников Игорь Николаевич

Дело № 2-1907/2018

Мотивированное решение изготовлено

05 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Шелашникову Игорю Николаевичу, Шелашниковой Екатерине Юрьевне, Шелашниковой Ирине Игоревне, несовершеннолетним Ш.И.И., Ш.В.И., Ш.К.И. в лице законных представителей Шелашникова Игоря Николаевича, Шелашниковой Екатерины Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к Шелашникову И.Н., Шелашниковой Е.Ю., Шелашниковой И.И., несовершеннолетним Ш.И.И., Ш.В.И., Ш.К.И. в лице законных представителей о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Представитель истца Горбунов Д.А. в обоснование иска, уточненному в ходе рассмотрения дела, а также в судебном заседании указал, что Шелашников И.Н. на семью из 6-х человек, включая жену Шелашникову Е.Ю., сына Ш.И.И. и дочерей Шелашникову И.И., Ш.В.И.., Ш.К.И.. в соответствии с решением ФГКУ «Северрегионжилье» от 20 июня 2018 года № 1/2-14/192 была предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. При этом Шелашников И.Н. и КИО администрации ЗАТО г. Североморск подписали 14 июня 2018 года обязательство о сдаче занимаемого ими н...

...а основании договора социального найма № *** от 19 августа 2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в двухмесячный срок с момента перечисления денежных средств на банковский счет Шелашникова И.Н.

19 июля 2018 года КИО администрации ЗАТО г. Североморск направило в адрес ответчика Шелашникова И.Н. требование об освобождении спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в нарушение данного обязательства, а также требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ответчики занимаемое ими вышеназванное жилое помещение не освободили и с регистрационного учета в нем не снялись.

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск, права собственника от имени которого осуществляет КИО администрации ЗАТО г. Североморск. Ответчики ограничивают права истца как собственника данного жилого помещения, предусмотренные статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на ст. 288, 304, 308, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 17, ст. 35, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, подпункт «к» п. 14 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Шелашников И.Н., Шелашникова Е.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.И.И., Ш.В.И., Ш.К.И.., а также Шелашникова И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, представив суду обходной лист.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на них с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремени доказывания обстоятельств, имели достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), извещено о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Третье лицо – Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание представителя не направило, согласно письменного мнения, полагает возможным удовлетворить иск при условии предоставления отсрочки исполнения решения суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 03 августа 2018 года № 781 следует, что собственником квартиры № *** в доме № *** является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск.

Согласно справке по форме № 9 от 07 мая 2018 года указанное жилое помещение предоставлено Шелашникову И.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 19 августа 2011 года.

С целью обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства Шелашников И.Н. обратился в ФГКУ «Северрегионжилье» с просьбой о предоставлении ему жилищной субсидии, после выделения которой ответчик на основании решения начальника данного управления от 20 июня 2018 года № 1/2-14/192 был снят с учета нуждающихся в обеспечении жильем.

Таким образом, Министерством обороны РФ в полной мере были выполнены требования законодательства по обеспечению Шелашникова И.Н. и членов его семьи жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения предоставляется военнослужащих и членов их семей один раз. При этом указанные военнослужащие и члены их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства представляют документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Аналогичное требование содержится в абз. 3 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76, согласно которому норматив общей площади жилого помещения, предусмотренный п. 3 данных Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение, а при невозможности сдачи такого помещения реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья.

Как следует из материалов дела, Шелашников И.Н. и члены его семьи (супруга и четверо детей), претендуя на получение жилищной субсидии за счет средств Министерства обороны РФ, 14 июня 2018 года подписали обязательство об освобождении и сдаче КИО администрации ЗАТО г. Североморск занимаемого ими вышеназванного жилого помещения в *** в двухмесячный срок с момента перечисления на банковский счет Шелашникова И.Н. денежных средств, тем самым выполнив условие, необходимое для получения жилищной субсидии в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из справки формы № 9, поквартирной карточки и справок от 02 октября 2018 года № 3464, 3463, ответчики обязательство о сдаче спорной квартиры не исполнили, в том числе и после получения уведомления КИО администрации ЗАТО г. Североморск о необходимости освободить жилое помещение от 19 июля 2018 года, и остаются зарегистрированными в нем до настоящего времени.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает действия ответчиков, связанные с подписанием обязательства об освобождении и сдаче спорного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск, в течение двух месяцев после получения ими жилищной субсидии, как направленные на расторжение жилищных правоотношений с администрацией ЗАТО г. Североморск, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ влечет освобождение ими спорного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления спорной квартиры в пользовании ответчиков после получения ими названой субсидии и признает их утратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сохранение за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением повлечет нарушение прав других военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы в г. Североморске.

Суд удовлетворяет требование КИО администрации ЗАТО г. Североморск о признании договора найма жилого помещения № *** от 19 августа 2011 года расторгнутым и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков (совершеннолетних) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в сумме 600 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № *** от 19 августа 2011 года, заключенный Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск и Шелашниковым Игорем Николаевичем.

Признать Шелашникова Игоря Николаевича, родившегося *** года, Шелашникову Екатерину Юрьевну, родившуюся *** года, Шелашникову Ирину Игоревну, родившуюся *** года, Ш.И.И., родившегося *** года, Ш.В.И., родившуюся *** года, Ш.К.И., родившуюся *** года, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Шелашникова Игоря Николаевича, Шелашниковой Екатерины Юрьевны, Шелашниковой Ирины Игоревны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 200 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко

Дело № 2-2010/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» к Шелашникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», ООО «СЖКХ»), действуя через своего представителя общество с ограниченной ответственностью «Единый отчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), обратилось в суд с иском к Шелашникову И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что плательщиком за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *** является ответчик. Свои обязанности по оплате за отопление и подогрев воды ответчик не выполняет, за период с 01.12.2015 по 31.08.2018 за жилым помещением числится задолженность в сумме 51 167,97 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930,71 руб.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подл...

...ежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия ООО «ЕРЦ» представительствовать, в том числе, в судебных учреждениях, в целях защиты законных прав и интересов ООО «СЖКХ» определены в рамках доверенности от 09.01.2018, представленной в копии в материалы дела.

Полномочия представителя ООО «ЕРЦ» Шагарова В.А. на отказ от исковых требований удостоверены доверенностью № 04-4/18 от 09.01.2018, судом проверены.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» к Шелашникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мурманский областной суд через Североморский районный суд.

Председательствующий О.С. Петрова

Дело № 2-2075/2020

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шелашникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что 12 мая 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и Шелашниковым И.Н.. заключен договор о предоставлении кредита № 13/7015/00000/400711, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с анкетой-заявлением клиент согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по данному кредитному договору, уступлено ООО «ЭОС» в размере 421 133 рубля 10 копеек.

02 апреля 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика образовавш...

...ейся задолженности, однако, впоследствии отменен на основании поступивших возражений должника.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 13/7015/00000/400711 от 12 мая 2013 года в размере 389 472 рубля 12 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 094 рубля 72 копейки.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шелашников И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-985/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Шелашникова И.Н., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шелашников И.Н. исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме в сумме 389 472 рубля 12 копеек, возражений не предоставил.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд удовлетворяет указанные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шелашникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шелашникова Игоря Николаевича, родившегося *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/7015/00000/400711, заключенному 12 мая 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и Шелашниковым Игорем Николаевичем, в размере 389 472 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094 рубля 72 копейки, а всего 396 566 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко