Шелбагаева Ирина Сергеевна

Дело №2-504/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: истца – Новак В.В. и его представителя Ващенко Л.Н.,

представителя третьего лица Шелбагашева В.С. - Шлипенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новак В.В. к Администрации МО Ейский район, третьи лица: Шелбагашев В.С., Шелбагашева И.С., Новак В.Н., нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Новак В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Шелбагашевой Р.П., дата года рождения, умершей дата.

Свои требования мотивировал тем, что он является наследником первой очереди после смерти матери - Новак (в девичестве Шелбагашевой) Г.И., дата года рождения, умершей дата Кроме него, наследником первой очереди после смерти матери является его отец - Новак В.Н., дата года рождения.

Родителями Новак (Шелбагашевой) Г.И. являлись: Шелбагашев И.Ф., умерший дата и Шелбагашева Р.П., дата года рождения, умершая дата

Кроме дочери, у Шелбагашева И.Ф. и Шелбагашевой Р.П. в период брака родился сын - Шелбагашев С.И., умерший дата, который приходился ему родным дядей по линии матери. Наследниками первой очереди после смерти дяди являлись его дети: дочь - Шелбагашева И.С. и сын - Шелбагашев В.С..

При жизни Шелбагашев И.Ф. и Шелбагашева Р.П. проживали в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шелбагашеву И.Ф.. На основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № г., свидетельства о государственной регистрации пр...

...ава от дата, бланк №. Совместно с бабушкой и дедушкой проживал его двоюродный брат - Шелбагашев В.С.. Истец Новак В.В. с родителями проживает в <адрес>. дата умер дед истца - Шелбагашев И.Ф. Наследство после его смерти приняли: -Шелбагашева Р.П.;-Шелбагашев В.С.. дата умерла бабушка истца - Шелбагашева Р.П.

дата умерла мать истца - Новак Г.И., наследство после смерти Новак Г.И. истец принял путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Все личные вещи матери перешли в их с отцом открытое владение и пользование.

В связи с тем, что он не являлся наследником первой очереди после смерти бабушки - Шелбагашевой Р.П., а Новак Г.И. была жива, истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу Ейского нотариального округа по вопросу принятия наследства после смерти бабушки.

дата он обратился к нотариусу Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей дата бабушки Шелбагашевой Р.П. на имущество, состоящее из 1/4доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением от дата нотариус отказала истцу в выдаче испрашиваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском установленном законом срока для принятия наследства и не предоставлением доказательств фактического принятия наследства. Нотариус рекомендовала обратиться в суд.

Считает, что срок для принятия наследства после смерти Шелбагашевой Р.П. пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению. В связи с тем, что он с бабушкой не проживал в одном доме, не имел доступ к ее документам и личным вещам. Шелбагашев В.С. скрыл от него данные о наличии завещания оформленного в его пользу и в пользу его матери, что и повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В судебное заседание истец Новак В.В. не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ващенко Л.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам приведенном в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрация МО Ейский район, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо – Шелбагашев В.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведении уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шлипенков И.В. просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, предоставив письменные возражения из которых следует, что истец Новак В. В., является сыном Новак Г.И. - дочери Шелбагашевой Р.П.. Его мать Новак Г.И., умерла дата, то есть спустя 11 месяцев после смерти Шелгабашевой Р.П. В период с января 2019 года и по настоящее время, истец Новак В.В. проживал и проживает в ст.Должанская Ейского района. Он был как на похоронах своей бабушки Шелгабашевой Р.П. в январе 2019 года, так и на похоронах своей матери Новак Г.И., в связи с чем, ему было достоверно известно о факте их смерти и необходимости, в связи с этим, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после их смерти. Однако, ничего этого им сделано не было на протяжении длительного срока (три года). Истец суду не предоставил документов, свидетельствующих о действительно уважительных причинах пропуска срока принятия наследства: документов о его тяжелом заболевании, участии в боевых действиях и т.п., в связи с чем, в настоящее время нет оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований. Кроме того, истец вообще не указывает о том, когда и от кого он узнал о наличии завещания, где и когда он получил копию завещания, приложенного к исковому заявлению, что дает основания утверждать, что он пытается ввести суд в заблуждение, так как в переписке с Шелгабашевым В.С. в социальных сетях он приводит совершенно другие сведения. До дата Новак В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, а обратился в суд спустя еще почти 3 года.

Третье лицо – Шелбагашева И.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведении уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – Новак В.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведении уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведении уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Новак В.В. является сыном Новак (в девичестве Шелбагашевой) Г.И. (л.д.8) и наследником первой очереди после смерти его матери - Новак (в девичестве Шелбагашевой) Г.И., дата года рождения, умершей дата

Кроме него, наследником первой очереди после смерти матери Новак В.В. является его отец - Новак В.Н., дата года рождения.

Родителями Новак (Шелбагашевой) Г.И. являлись: Шелбагашев И.Ф., умерший дата и Шелбагашева Р.П., дата года рождения, умершая дата

Судом установлено, что кроме дочери, у Шелбагашева И.Ф. и Шелбагашевой Р.П. в период брака родился сын - Шелбагашев С.И., умерший дата, который приходился ему родным дядей по линии матери. Наследниками первой очереди после смерти дяди являлись его дети: дочь - Шелбагашева И.С. и сын - Шелбагашев В.С..

Как указывает истец, при жизни Шелбагашев И.Ф. и Шелбагашева Р.П. проживали в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шелбагашеву И.Ф. Совместно с бабушкой и дедушкой проживал его двоюродный брат - Шелбагашев В.С.. Истец Новак В.В. с родителями проживает в <адрес>Б по <адрес>.

дата умер дед истца - Шелбагашев И.Ф. Наследство после его смерти приняли:

-Шелбагашева Р.П. -3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102059:20, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от дата, и свидетельством о праве на наследство по закону № от дата, удостоверенные нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А.;

Шелбагашев В.С. (наследник по праву представления) – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым № и 1/4/доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102059:20, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от дата, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А.(л.д.11).

дата умерла бабушка истца - Шелбагашева Р.П., дата года рождения (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что дата Шелбагашева Р.П. составила завещание №, удостоверенное нотариусом Бондаренко А.В., согласно которому сделала следующее распоряжение из принадлежащего ему имуществу:

1.1 3/4 (три четвертые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (три четвертые) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещала: дочери – Новак Г.И., дата года рождения; внуку – Новак В.В., дата года рождения внучке Климовой (до заключения брака Шелбогашевой) И.С., дата года рождения, в равных долях в 1/3 (одной третьей) доле каждому.

1.2 2500/82217225 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира общая долевая собственность, расположенного в границах участка, завещала дочери – Новак Г.И., дата года рождения (л.д. 19).

дата умерла мать истца Новак Г.И.(л.д.18).

Наследственного дела к имуществу Новак Г.И., умершей дата согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не заводилось.

Как следует из материалов дела, после смерти Шелбагашевой Р.П., умершей дата, нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. заведено наследственное дело №.

Согласно информации нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от дата, № следует, что в наследственном деле имеется завещание, составленное от имени Шелбагашевой Р.П., удостоверенной дата нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. по реестру №, согласно которому сделано следующее распоряжение: из принадлежащего имущества 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещаны в равных долях в 1/3 доле каждому дочери Новак Г.И., дата года рождения, внуку Новак В.В., дата года рождения, внучке Шелбагашева И.С., дата года рождения; 25500/82217225 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Должанский с/о, в границах плана ОАО "Должанское", установлено относительно ориентира общая долевая собственность, расположенного в границах участка, завещаны дочери Новак Г.И., дата года рождения.

дата поступило заявление от внука наследодателя Шелбагашева В.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, отец которого Шелбагашев С.И., являвшийся родным сыном наследодателя, умер дата, от имени которого по доверенности, удостоверенной дата по реестру № нотариусом нотариального округа город Архангельск Шуньгиной О.А. действовал Шлипенков И.В., о фактическом принятии наследства путем проживания в принадлежащем наследодателю жилом доме по адресу: <адрес>.

дата поступило заявление от внука наследодателя Новак В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. Б, от имени которого по доверенности, удостоверенной дата по реестру № нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. действовала Ващенко Л.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок и 1 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

дата поступило заявление от Климовой И.С., зарегистрированной по адресу: <адрес> пропуске срока для принятия наследства и о намерении подать заявление в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства. Решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата в удовлетворении исковых требований Климовой И.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.

В наследственном деле имеется информация о наследнике по завещанию и по закону - дочери наследодателя Новак Г.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, корп. Б. находившаяся в живых на момент смерти наследодателя, умершая дата. Сведений об иных наследниках в наследственном деле нет. Свидетельств не выдавалось.

дата Ващенко Л.Н., действовавшей по доверенности Новак В.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Должанский с/о, <адрес>, которое она получила дата (л.д.36).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Довод истца о том, что он не являлся наследником первой очереди после смерти бабушки - Шелбагашевой Р.П., а его мать Новак Г.И. была жива, и ранее Новак В.В. и его мать Новак Г.И. не знали о завещании, составленного в пользу Новак В.В., - не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии завещания, в связи с чем он только дата обратился к нотариусу Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей дата бабушки Шелбагашевой Р.П., суд признает несостоятельным, поскольку истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что знал о смерти Шелбагашевой Р.П., так как был как на похоронах бабушки, так и на похоронах своей матери Новак Г.И., умершей дата, и имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно и узнать о наличии завещания.

Представитель 3/лица в судебном заседании предоставил на обозрение сторон обращение в Ейский районный суд от датаг. за подписью М. Шелбагашевой, в виде факсимильной копии. Из обращения следует, что М. Шелбагашева весной 2019 года передала оригинал завещания Новак В.В., 19-дата передала Новак В.В. свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок и технический паспорт, дата представитель истца Ващенко Л.Н. передала Шелбагашевой М. домовую книгу и исковое заявление. Тем самым, Шелбагашева М. полагает, что указанные обстоятельства подтверждают наличие спорного завещания у истца. Представитель 3/лица Шлипенков И.В. пояснил, что Шелбагашева М. является женой Шелбагашева В.С., в настоящее время они находятся в Архангельской области в расположении войсковой части и её участие в судебном заседании для допроса в качестве свидетеля не представляется возможным. Кроме того, подпись Шелбагашевой М. в обращении удостоверена командиром войсковой части 77510 контр-адмиралом Синициным А.А.

Кроме того, в судебном заседании дата сам истец Новак В.В. пояснил, что о завещании он узнал в декабре 2020 года.

Также в материалах дела имеется копия переписки Новак В.В. и Шелбагашева В.С., их которой следует, что дата Новак В.В. посредством телефона по сервису обмена мгновенного сообщения «WhatsApp» переписывался с Шелбагашевым В.С., и, как пояснил представитель 3/лица – переписка осуществлялась по вопросу оформления наследственного имущества Шелбагашевой Р.П.

Таким образом, уважительной причины, по которой Новак В.В. был лишен возможности реализовать свое право на принятие наследства, истцом суду предоставлено не было.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти бабушки Шелбагашевой Р.П., дата года рождения, умершей дата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Новак В.В. к Администрации МО Ейский район, третьи лица: Шелбагашев В.С., Шелбагашева И.С., Новак В.Н., нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.