Шелеп Елена Васильевна

Составлено 20 ноября 2017 г.

Дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 14 ноября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Мамугиной И.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Сейто» Беликовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» к Шелеп Елене Васильевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сейто» обратилось с иском к Шелеп Е.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что Шелеп Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной по данному адресу с <дд.мм.гг>. ООО «Сейто», в свою очередь, является управляющей организацией названного многоквартирного дома.

<дд.мм.гг> Шелеп Е.В. обратилась в ООО «Сейто» с заявлением о ремонте радиатора отопления. Также, она обратилась с заявлением к муниципальному жилищному инспектору отдела по учету жилья администрации Ковдорского района, в результате чего ООО «Сейто» было вынесено предписание о необходимости производства работ по ремонту (замене) нагревательного прибора системы отопления (радиатора) на кухне жилого помещения Шелеп Е.В.

Для производства ремонтных работ ООО «Сейто» в рамках договора по содержанию и ремонту <№> от <дд.мм.гг> подрядной организации МУП «Ена» направлено соответствующее письмо, но в связи с отсутствием собственника произвести ремонтные работы не представилось возможным, о чем составлен акт от <дд.мм.гг>. <дд.мм.гг> собственник предоставил квартиру для осмотра, в ходе которого также установлено, что радиатор отопления в кухне имеет повреждения ржавчиной и требует замены. <дд.мм.гг> сотрудники подрядной организации МУП «Ена» прибыли к квартире ответчика, однако собственник не впустила их в квартиру, о чем был составлен акт. <дд.мм.гг> сотрудники под...

Показать ещё

...рядной организации, сотрудник управляющей компании снова прибыли к квартире Шелеп Е.В., однако, собственник по месту жительства отсутствовал, двери никто не открыл, и ремонтные работы произвести не удалось. <дд.мм.гг> в адрес Шелеп Е.В. направлено письмо с просьбой согласовать время производства работ по замене радиатора отопления, но письмо осталось без ответа. В ходе телефонных переговоров получить доступ в квартиру Шелеп Е.В. также не представилось возможным. Вместе с тем, со стороны Шелеп Е.В. имели место обращения в прокуратуру Ковдорского района, Администрацию Президента Российской Федерации.

Также истцом указано, что радиатор отопления относится к общему имуществу в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ООО «Сейто» как управляющая организация многоквартирного дома. Собственник жилого помещения Шелеп Е.В., как потребитель, обязана допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости, а для ликвидации аварий в любое время.

По этим основаниям истец просит обязать Шелеп Е.В. предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ по замене радиатора отопления на кухне указанной квартиры и не препятствовать в проведении соответствующих ремонтных работ работниками подрядной организации, с которой у ООО «Сейто» заключен договор на выполнение соответствующих работ (МУП «Ена»); также просят взыскать с Шелеп Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Ена».

Представитель истца ООО «Сейто» Беликова Т.Л. поддержала иск по доводам, изложенным в заявлении, просила установить разумный срок исполнения решения на усмотрение суда.

Ответчик Шелеп Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебную корреспонденцию получила, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском ООО «Сейто» не согласна, поскольку желает проведения ремонтных работ иной организацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МУП «Ена» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя истца ООО «Сейто» Беликову Т.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> Государственной жилищной инспекцией Мурманской области ООО «Сейто» выдана лицензия <№> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 25).

На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, избрано ООО «Сейто», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений указанного дома от <дд.мм.гг> (л.д. 18-20).

Согласно договору от <дд.мм.гг> собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и управляющая организация ООО «Сейто» заключили договор, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого, управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме поступающих от собственников помещений денежных средств (л.д. 21-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг> принадлежит Шелеп Елене Васильевне, <дд.мм.гг> года рождения (л.д. 204-205).

Адресным листком прибытия и справкой о регистрации по месту жительства подтверждается, что Шелеп Е.В. с <дд.мм.гг> постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 9, 206).

<дд.мм.гг> Шелеп Е.В. обратилась с заявлением на имя директора ООО «Сейто» указав, что являющийся общим имуществом многоквартирного дома радиатор отопления, расположенный в кухне ее квартиры, имеет протечки и требует замены (л.д. 109).

Также, <дд.мм.гг> Шелеп Е.В. обратилась с заявлением к врио главы Ковдорского района Мурманской области с жалобой на бездействие ООО «Сейто» и МУП «Ена» (л.д.104). По результатам выездной документарной проверки, проведенной органом муниципального жилищного контроля администрации Ковдорского района по обращению Шелеп Е.В., в адрес ООО «Сейто» выдано предписание <№> от <дд.мм.гг>, согласно которого при обследовании общего имущества в кухне жилого помещения по адресу: <адрес>, обнаружена капельная течь прибора (радиатора) отопления, что является нарушением требований пункта 5.2.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и ООО «Сейто» предписано в срок до <дд.мм.гг> произвести необходимые работы по ремонту (замене) нагревательного прибора системы отопления (л.д. 147-148).

Из пункта 1.1 Договора подряда <№> от <дд.мм.гг> следует, что ООО «Сейто» (Заказчик) и муниципальное унитарное предприятие «Ена» (Подрядчик), с целью организации и оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах муниципального образования Ковдорский район Мурманской области услуг и работ по содержанию общего имущества и придомовых территорий, текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения и отопления, организации контроля над качеством работ, заключили данный договор на срок до <дд.мм.гг> с автоматическим продлением на следующий год в случае отсутствия заявления стороны об изменении или расторжении договора (л.д. 10-17).

На момент рассмотрения дела названный договор является действующим.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, подрядчиком МУП «Ена» в целях производства работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного в кухне квартиры <адрес> осуществлялись выходы по указанному адресу, но доступ собственником жилого помещения к общему имуществу предоставлен не был.

Так, согласно акта комиссии в составе директора ООО «Сейто», техника ООО «Сейто» и мастера МУП «Ена» от <дд.мм.гг>, произвести осмотр обогревательных приборов, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, не удалось в связи с отсутствием собственника жилого помещения (л.д. 56).

Согласно акта от <дд.мм.гг>, произвести замену обогревательных приборов в названной выше квартире не удалось по причине отказа собственника пускать в квартиру специалистов МУП «Ена» (л.д. 58, 59).

Также не удалось произвести замену обогревательных приборов <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> по причине отсутствия собственника квартиры (л.д. 60, 64).

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях обеспечения выполнения необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом неоднократно заказными письмами с уведомлениями направлялись письма собственнику жилого помещения содержащие просьбу предоставить доступ к радиатору отопления.

Данные обращения ответчиком оставлены без внимания, доступ в жилое помещение к трубопроводам и радиатору отопления истцу и подрядной организации до настоящего времени не предоставлен.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Приложением № 1, ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме также предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. "б" п. 32, п.п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать допуска, а на потребителя возложена обязанность допускать, в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 2 статьи 3 ЖК Российской Федерации, никто не вправе проникать без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ответчика являются неисполнением предусмотренной нормами жилищного законодательства Российской Федерации обязанности содержать общее имущество, а также нарушают права и законные интересы проживающих в данном многоквартирном доме лиц, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению; следует обязать Шелеп Е.В. предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ по замене радиатора отопления в кухне указанной квартиры и не препятствовать в проведении ремонтных работ работниками подрядной организации, с которой у ООО «Сейто» заключен договор на выполнение соответствующих работ, МУП «Ена».

Доводы ответчика Шелеп Е.В. в обоснование своей позиции по сложившейся ситуации, а именно о желании проведения ремонтных работ иной организацией не основаны на законе, поскольку договор подряда ООО «Сейто» на обслуживание многоквартирного дома заключен с МУП «Ена».

При определении в соответствие с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд в целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывая фактическое место жительства ответчика Шелеп Е.В. в <адрес>, считает срок - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения – разумным и справедливым, в том числе, с

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Сейто» о взыскании с ответчика Шелеп Е.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» к Шелеп Елене Васильевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать Шелеп Елену Васильевну предоставить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу доступ в квартиру <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ по замене радиатора отопления в кухне указанной квартиры и не препятствовать в проведении ремонтных работ работниками подрядной организации, с которой у Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» заключен договор на выполнение соответствующих работ, Муниципального унитарного предприятия «Ена».

Взыскать с Шелеп Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сейто» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Свернуть