Шелгунов Виктор Иванович

Дело № 2-1611/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Жданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России к Шелгунову К.И., Шелгунову В.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России (далее ПАО Сбербанк России Алтайское отделение ) обратилось в суд с иском к Шелгунову К.И., Шелгунову В.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании заявления А. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Между Банком и А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (15 000 руб.), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности на сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых, от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неус...

...тойка в размере 36 % годовых. А., умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти . Истец, ссылаясь на нормы п.3 ст.1175, ст.1112, ч.ч.1,4 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ, указал, что наследниками первой очереди являются Шелгунов К.И. Шелгунов В.И. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). По состоянию на *** задолженность А. по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 13 244,66 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 11 564,56 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 1 680,10 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с Шелгунова К.И., Шелгунова В.И. сумму задолженности по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 13 244,66 руб. в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 11 564,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом: 1 680,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 529,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России.

Ответчик Шелгунов К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает против суммы основного долга, возражает против процентов. В прошлом судебном заседании не оспаривал факт получения А. кредитной карты, а также сумму задолженности по карте в размере основного долга, выразил несогласие по процентам. Пояснил, что наследство после А. приняли он и его брат, для этого с братом Шелгуновым В.И. обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство на квартиру .

Ответчик Шелгунов В.И. в судебное заседание не явился. Извещался по адресу, указанному истцом иске, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства – .... Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России, отдела адресно – справочной работы УВМ МВД России по Алтайскому краю (адресные справки от ***, от ***) ответчик Шелгунов В.И. зарегистрирован с *** в ... Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конвертах имеются отметки работника почтового отделения о выписанных почтовых извещениях. Посредством телефонной связи с ответчиком Шелгуновым В.И. связаться не удалось.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что на основании заявления, гражданина России А. от *** Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Momentum Credit» с лимитом кредита 15 000 руб. В соответствии с этим, Банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. В заявлении А. указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Между Банком и А. был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (15 000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

Заемщик А. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, за ней образовалась задолженность по счету банковской карты. Согласно расчету задолженности по счету кредитной карты по состоянию на *** у А. имеется задолженность. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 13 244,66 руб., из которых: 11 564,56 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 1 680,10 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В вязи с неисполнением А. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, истец направил *** в адрес А., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик А. умерла ***, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

После ее смерти наследство приняли наследники по закону Шелгунов К.И., Шелгунов В.И., в равных долях по доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру , находящуюся в ... права на денежные средства . Других наследников не заявлено. Указанное, подтверждается ответом нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Брагиной С.А., данный на основании имеющегося в ее производстве наследственного дела .

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем споре обязательства по возврату задолженности по кредитной карте перестали исполняться А. в связи с ее смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, а ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с наследников, принявших наследство, сумму задолженности, с учетом того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества существенно превышает размер их задолженности перед истцом.

Согласно расчету задолженности, произведенного истцом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, задолженность ответчиков по счету банковской карты ПАО Сбербанк России составляет 13 244,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 11 564,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 680,10 руб., указанные суммы подлежат взысканию с наследников заемщика – ответчиков в солидарном порядке.

Расчет, представленный истцом судом проверен, является верным, ответчиками не опровергнут, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение задолженности не исполняются. Указанное, не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529,79 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шелгунова К.И., Шелгунова В.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России задолженность по счету банковской карты ПАО Сбербанк России в сумме 13 244,66 руб., из которых 11 564,56 руб. – просроченный основной долг, 1 680,10 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в сумме 529,79 руб., всего взыскать 13774,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень