Шелоухова Александра Макаровна

Дело № 2-53/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелоуховой Г.М. к Шелоуховой А.М., Шелоуховой Л.И. Печеновой О.И. о признании имущества совместно нажитым в период брака, определении долей супругов равными по ? доли в праве общей собственности, включении доли умершего в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец Шелоухова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший муж И.Л., проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, с которым ДД.ММ.ГГГГ у неё был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. При жизни умершему принадлежал на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, но право собственности в органах регистрационного учета не было зарегистрировано. Также ему принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Указанное имуществе приобретено в период брака, раздел имущества после расторжения брака и до момента смерти бывшего супруга не производился. Наследниками И.Л. являются: его мать Шелоухова А.М. и дочери Шелоухова Л.И. и Печенова О.И. Просила выделить по ? доли гаражного бокса и автомобиля из наследственной массы, признать за ней право собственности на ? долю гаражного бокса и автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и определила их следующим образом: просила признать вышеуказанное имущество совместно нажитым в...

... период брака, определить доли супругов равными по ? доли в праве общей собственности за каждым, включить долю умершего в наследственную массу.

В суде истец Шелоухова Г.М. исковые требования поддержала с учетом уточнений в соответствии с доводами, приведенными в иске.

Ответчик Шелоухова А.М., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Шелоухова Л.И. и Печенова О.И. в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска в полном объеме. Ранее в судебном заседании ответчик Печенва О.И. подтвердила, что имущество нажито родителями во время брака.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица председатель кооператива № 133 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев Воробьев А.В. в суде полагал исковые требования обоснованными. Пояснил, что является членом данного гаражного кооператива с момента его основания с <данные изъяты> года. Гаражному кооперативу отводили землю под строительство гаражных боксов. И.Л. также являлся членом гаражного кооператива, и ему был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса. Все строили гаражи самостоятельно на свои средства. В последующем председатель кооператива собирал у членов кооператива их данные, информацию по гаражам, и эти документы относил в БТИ и налоговую инспекцию, поэтому все гаражные боксы были зарегистрированы в БТИ и налоговой инспекции. В то время регистрационные удостоверения выдавали раньше, чем гаражи были оформлены. В <данные изъяты> году И.Л. еще строил свой гаражный бокс. Право собственности на гараж у И.Л. не было оформлено в Управлении Росреестра по КО, но гараж был зарегистрирован в БТИ, полагал, что тогда и возникало право собственности. Гараж И.Л. был построен за счет его собственных средств, он являлся собственником гаража. Справки об оплате паевых взносов Шелоухова Г.М. заполняла сама, года внесения паевых взносов указаны неверно, поэтому справки недействительны.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица нотариус Островского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты Алиева Г.К., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Как видно из материалов дела, между И.Л. и Шелоуховой (до регистрации брака Ипатовой) Г.М. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между И.Л. и Шелоуховой Г.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ И.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разрешением Костромского городского Совета Всероссийского добровольного общества ВДОАМ от ДД.ММ.ГГГГ. № И.Л. разрешено занять место в гаражном кооперативе № для застройки самозастроем гаражного бокса, размером <данные изъяты> м (л.д. 10).

Согласно представленной по запросу суда справке, составленной председателем гаражного кооператива № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ И.Л. являлся членом указанного гаражного кооператива № и владельцем гаражного бокса № по <адрес>.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями КГФ ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности в целом на гаражный бокс № в ГСК № по адресу: <адрес> зарегистрировано за И.Л. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно в материалы дела истцом представлены три справки кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, датированные ДД.ММ.ГГГГ., о выплате членом ГСК № И.Л. паевых взносов за гаражный бокс № в данном гаражном кооперативе в сумме <данные изъяты> рублей. В справках указаны разные даты выплат И.Л. паевых взносов: «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГг.», «ДД.ММ.ГГГГг.».

Судом указанные справки о выплате паевых взносов в качестве достоверного доказательства возникновения у И.Л. права собственности на спорный гаражный бокс не принимаются, как содержащие недостоверные сведения, т.к. они противоречат представленным по запросу суда письменным доказательствам, из которых следует, что гаражный бокс возведен И.Л. самостоятельно за счет собственных средств, как членом гаражного кооператива № на отведенном ему для этого земельном участке.

Этот же факт подтвержден в суде представителем третьего лица ГК № 133 Воробьевым А.В., что согласуется с материалами дела.

До <данные изъяты> года регистрация объектов недвижимости осуществлялась в БТИ. Поэтому право собственности И.Л. на спорный гаражный бокс возникло с момента регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.Л. по договору комиссии приобретена автомашина марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Л. и Шелоухова Г.М. находились в браке, поэтому гаражный бокс и автомашина являются совместно нажитым имуществом супругов.

При определении долей в праве общей собственности супругов на гаражный бокс и автомашину суд руководствуется положениями ст. ст. 38,39 СК РФ и признает доли И.Л. и Г.М. равными по ? за каждым.

По сообщению нотариуса Алиевой Г.К. после смерти И.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего Печенова О.И.. В состав наследственной массы включено следующее имущество: ? доля квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля (земельной доли) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м.; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска,; денежные вклады в ДО № Костромского ОСБ 8640, гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № Свидетельство о праве на наследство ещё не выдавалось, т.к. наследником не представлены все необходимые документы.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, ст. 1112 ГК РФ после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего.

Умершему И.Л. на день смерти принадлежали по ? доли гаражного бокса и автомашины, поэтому в наследственную массу подлежит включению по ? доли указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шелоуховой Г.М. удовлетворить.

Признать гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>, и автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> совместно нажитым в период брака Шелоуховой Г.М. и И.Л. имуществом.

Определить доли Шелоуховой Г.М. и И.Л. в праве общей собственности на гаражный бокс и автомашину равными (по ? доли за каждым).

Включить в наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Л. ? доли в праве общей собственности гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражном кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>, и ? доли автомашины марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина