Иванова Зарина Турабековна

УИД16MS0089-01-2024-000238-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6573/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 апреля 2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивановой Зарины Турабековны на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 г. по заявлению Ивановой Зарины Турабековны об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления по гражданскому делу № 2-8-1221/2024,

установил:

мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан 27 июня 2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой (Осиповой) З.Т. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита с ОАО «Росгосстрах Банк» № 05/60-028182/810-2012 от 20 июля 2012г. за период с 20 июля 2012г. по 21 декабря 2021г. в размере 214231 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 16 коп.

22 ноября 2024 г. мировому судье поступило заявление от Ивановой З.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока представления возражения относительно исполнения судебного приказа и одновременно поданы возражения на данный судебный приказ с просьбой его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 ф...

...евраля 2025 г., в удовлетворении заявления Ивановой З. Т. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - отказано и возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Иванова З. Т. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права, указывает на то, что не знала о принятом судебном приказе, его копию не получала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес должника Ивановой (Осиповой) З.Т. 2 июля 2024г. по адресу ее регистрации: Республика Татарстан, Альметьевский район, село Калейкино, ул. Заречная, д.4, почтой заказным письмом с уведомлением.

Однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и 11 июля 2024г. конверт возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

22 ноября 2024г. должник Иванова (Осипова) З.Т. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование пропуска срока указав, что судебный приказ не получала, поскольку фактически проживает по другому адресу.

Разрешая заявление Ивановой (Осиповой) З.Т. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право в установленный законом срок подать заявление на отмену судебного приказа, судом не установлено, при этом копия судебного приказа была направлена должнику судом по адресу его регистрации, а неполучение копии судебного приказа адресатом не является уважительной причиной для восстановления срока.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений по доводам кассационной жалобы не находит в силу следующего.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 названного постановления Пленума N 25).

Пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании изложенного и учитывая, что судом первой инстанции должнику копия судебного приказа от 27 июня 2024г. направлялась по адресу его регистрации, при этом судебная корреспонденция не была получена должником не по вине суда или почты, а в связи с уклонением должника от получения судебной корреспонденции, поскольку должник, фактически проживая в не в месте своей постоянной регистрации, должен был позаботиться об извещении заинтересованных лиц, в том числе, почтового отделения о фактической смене места жительства в целях своевременного получения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что должником не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выводы судов по существу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи данных возражений являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 г. по заявлению Ивановой Зарины Турабековны об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления по гражданскому делу № 2-8-1221/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Зарины Турабековны – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2025г.

УИД 16MS0№-96

номер дела в суде первой инстанции 2-8-1221/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-22/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2025г. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой (Осиповой) <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 28.11.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2024г. мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой (Осиповой) З.Т. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.07.2012г., заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Ивановой (Осиповой) З.Т.

22.11.2024г. Иванова (Осипова) З.Т. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 28.11.2024г., отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения Ивановой (Осиповой) З.Т. относительно исполне...

...ния судебного приказа возвращены.

Иванова З.Т. в частной жалобе просит определение мирового судьи от 28.11.2024г. отменить, указывая, что копию судебного приказа она не получала, поскольку фактически проживает по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьей, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. (ч.1)

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. (ч.2)

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о возможности принятия возражений Ивановой (Осиповой) З.Т. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья на основании ст. 129 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ Ивановой (Осиповой) З.Т. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа была направлена Ивановой (Осиповой) З.Т. 02.07.2024г. по адресу ее регистрации: РТ, <адрес>, почтой заказным письмом с уведомлением, документ не получен адресатом, 11.07.2024г. конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, соответственно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 25.07.2024г., заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье только 22.11.2024г., то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Доводы заявителя о том, что она фактически проживает по адресу: РТ, <адрес>, не могут быть оценены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не получила копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее самой; документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что заявитель в возражениях относительно исполнения судебного приказа не оспаривает по существу заявленные требования, не ссылается на какие-либо фактические обстоятельства, которые могли повлиять на разрешение заявленных требований и свидетельствовать об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО ПКО «ЭОС» в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 28.11.2024г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой (Осиповой) <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина