Шельпяков Иван Прокопьевич

УИД 24RS0053-01-2021-000433-30

№ 2-33/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сметанину Г.И., Шельпякову И.П., Козловой А.И., Сметанину Е.В., Сметанину А.В., Сметанину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество ««Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика С.В.Г., последовавшую ДД.ММ.ГГГГ и на образовавшуюся по состоянию на 15.11.2021 задолженность по заключенному с ним 28.03.2012 кредитному договору №, просит суд взыскать с наследников указанного заёмщика, а так же с поручителя Шельпякова И.П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заёмщика в счёт погашения задолженности по кредитному договору 15432 рубля 97 копеек, состоящей из суммы процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а так же в счёт возмещения судебных расходов 617 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, и...

...сходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, С.В.Г. являлся заёмщиком денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 28.03.2012 № в размере 80000 рублей со сроком действия договора до 28.03.2017, с процентной ставкой 18,0% годовых, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 19.06.2019 АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска к Козловой А.И., Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, иск АО «Россельхозбанк» к Шельпякову И.П., Сметанину Г.И., Сметанину Е.В., Сметанину А.В., Сметанину К.В. удовлетворён частично, с Шельпякова И.П., Сметанина Г.И., несовершеннолетних Сметанина Е.В., Сметанина А.В., Сметанина К.В. в лице их законного представителя Козловой А.И. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 42991 рубль 19 копеек, из которых: в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 41343 рубля 19 копеек, в счёт возмещения судебных расходов – 1648 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Сметанину Г.И., Сметанину Е.В., Сметанину А.В. Артёму Сметанину А.В., Сметанину К.В. наследственного имущества.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шельяпякову И.П., Сметанину Г.И., Сметанину Е.В., Сметанину А.В., Сметанину К.В. оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.07.2019 и обращено к исполнению.

Задолженность по кредитному договору по указанному судебному постановлению была определена по состоянию на 24.01.2019.

Как следует из данных ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, постановления СПИ указанного отделения от 24.12.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом на основании вышеуказанного решения, окончено в связи с фактическим его исполнением в полном объёме.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.12.2021, определив период образования задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2021, при этом период неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга определён с 24.01.2019 по 27.11.2019, период неуплаты процентов за пользование кредитом определён с 24.01.2019 по 03.12.2019, период неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом определён с 24.01.2019 по 15.11.2021, всего в сумме 15432 рубля 97 копеек.

В ходе судопроизводства по делу в суд поступили сведения о том, что по состоянию на 21.02.2022 по кредитному договору от 28.03.2012 № просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам отсутствуют, обязательства по договору погашены в полном объёме, что подтверждено соответствующей справкой АО «Россельхозбанк».

Сведения об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору подтверждены ответчиком Сметаниным Г.И. в ходе судопроизводства по делу.

При указанных обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

От истца отказ от иска в суд по настоящему делу не поступил, производство прекращено не было, ответчиком (ответчиками) требования истца удовлетворены после его обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что Шельпякова И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело отсутствует, что подтверждено данным Тюхтетского ТО агентства ЗАГС Красноярского края, данными Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, Сметанин Е.В., Сметанин А.В., Сметанин К.В. являются несовершеннолетними, их законным представителем является Козлова А.И.

Таким образом, с ответчиков, за исключением Шельпякова И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в её полном размере, что согласно платёжным поручениям составило 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к Сметанину Г.И., Шельпякову И.П., Козловой А.И., Сметанину Е.В., Сметанину А.В., Сметанину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать солидарно со Сметанина Г.И., несовершеннолетних Сметанина Е.В., Сметанина А.В., Сметанина К.В. в лице их законного представителя Козловой А.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 617 (шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 20.04.2022.