Шелухин Вячеслав Владимирович

2-1587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

с участием истца Шелухиной Г.А., представителя истца Белоусовой И.А.,

третьего лица Шелухина В.В.,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина Г.А. к Шелухин А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелухина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шелухин А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец Шелухина Г.А., сыновья истца Шелухин А.В. и Шелухин В.В.

С 2006 года по настоящее время ответчик Шелухин А.В. по адресу <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Просит суд: признать Шелухин А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Шелухин А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Шелухина Г.А., представитель истца Белоусова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шелухин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил...

....

Третье лицо Шелухин В.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо ОУФМС Росси по Волгоградской области В Краснооктябрьском районе Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Шелухина Г.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда от 13.08.2009 года.

При приватизации квартиры Шелухина Г.А., ответчик Шелухин А.В. отказался от приватизации, что подтверждается заявлением от 10.07.2009 года.

Согласно выписке из домовой книги МБУ МФЦ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: истец Шелухина Г.А., сыновья истца Шелухин А.В. и Шелухин В.В.

Как пояснили в судебном заседании истец и третье лицо, ответчик Шелухин А.В. коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является, не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, а проживает по другому адресу. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, он добровольно отказался от пользования квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Спын О.В. и Антонова Т.В. показали, что Шелухин А.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2000-х годов. В спорной квартире не появляется, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Доказательств опровергающих вышеизложенные доводы истца и третьего лица ответчиком суду не представлено.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Однако при этом судам следует учитывать, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником квартиры как и членом семьи собственника не является, в указанном жилом помещении не проживает длительное время (более 12 лет), выехал из квартиры добровольно, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Шелухина Г.А. к Шелухин А.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шелухина Г.А. к Шелухин А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Шелухин А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Шелухин А.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года

Судья: Е.Е. Рожкова