Шемарыкина Оксана Анатольевна

дело № 2-221\2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шемарыкина Олега Анатольевича к Азевой Олесе Анатольевне и Шемарыкиной Оксане Анатольевне об определении размера долей в совместно нажитом имуществе наследодателей,

у с т а н о в и л :

истец Шемарыкин О.А. обратился в суд с иском к названным ответчикам об определении за наследодателями ФИО2 и ФИО3 (его родителями) долей в совместно нажитом имуществе за каждым по 1\2 доле в праве.

В обоснование иска указано, что 16.12.2011г. умер отец истца - ФИО3, который с апреля 2009г. проживал в <адрес>, там имел временную регистрацию. После его смерти открылось наследство в виде индивидуального гаража № в гаражном массиве 9\1 в 7 микрорайоне <адрес>, земельного участка под ним, 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5а микрорайон, <адрес>, земельного участка № в коллективном саду №. Наследниками после его смерти являлась его супруга ФИО2, истец и ответчики (сестры истца). Ответчики и мать истца ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти ФИО3 в пользу истца. Однако истец не оформил своих наследственных прав. 27.08.2016г. умерла мать истца - ФИО2, после смерти которой осталось имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по этому адресу. Наследственное дело было заведено в нотариальной конторе <адрес>, так как ФИО2 имела там постоянную регистрацию и там же находилось наследственное имущество. Истец и его сестры (ответчики) обратились к нотариусу, являются наследниками после смерти ФИО2 На момент смерти матери с ней проживала Шемарыкина О.А., так как матери требовался уход. После ее смерти возникла необходимость продажи дома, в декабре 2016г. были найдены покупатели, но сделку не смогли оформить, так как 6-ти месячный срок с момента смерти наследодателя не истек. Был оформлен предварительн...

...ый договор, в соответствии с которым Шемарыкина О.А. получила задаток в размере 200 000 руб. и обязалась совершить сделку в срок до 01.04.2017г. В противном случае она будет обязана вернуть задаток в указанном выше размере, а также неустойку 200 000 руб. При обращении к нотариусу стало известно, что для оформления наследственных прав и сделки купли-продажи необходимо определить доли наследодателей в совместно нажитом имуществе. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просил определить доли наследодателей в совместно нажитом ими имуществе по 1\2 каждому.

Истец заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на соглашение о задатке и возможное наступление неблагоприятных последствий при нарушении условий соглашения, а именно при не оформлении сделки до 01.04.2017г. ответчик Шемарыкина О.А. обязана будет возместить другой стороне убытки, связанные с оформлением соглашения, и вернуть двойную сумму задатка.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчики Азева О.А. и Шемарыкина О.А. в судебном заседании исковые требования признали, о чем написали заявления и дали подписки о том, что им известны последствия признания иска. В судебном заседании указали, что спора по имуществу, оставшегося после смерти родителей, между наследниками нет, согласны с ходатайством истца о немедленном исполнении судебного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчиков выражено в отдельных заявлениях, приобщенных к материалам дела, признание иска ответчиками прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявленное истцом ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению на основании ст. 212 ГПК Российской Федерации, в силу которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В обоснование ходатайства истцом представлено соглашение о задатке, по условиям которого Шемарыкина О.А. обязалась продать земельный участок с домом по адресу: <адрес> до 01.04.2017г. При нарушении этого условия Шемарыкина О.А. обязана будет возместить другой стороне двойную сумму задатка и убытки, связанные с заключением соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шемарыкина Олега Анатольевича удовлетворить.

Определить за ФИО2, умершей 27.08.2016г. и за ФИО3, умершим 16.12.2011г., каждому по 1\2 доле в праве на следующее имущество:

- гараж № в гаражном массиве 9\1 в 7 микрорайоне <адрес>,

- земельный участок площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражный массив № (7 микрорайон) уч. 152,

- жилой дом по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 2206 кв.м. по адресу: <адрес>,

- земельный участок № коллективном саду № <адрес>.

Данное решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева