Шеменева Людмила Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО МФК «Мани Капитал» к Шеменевой Людмиле Евгеньевне о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма №... с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. Процентная ставка составляет 44 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата. Согласно п. 12 Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расче...

...ту ответчик с октября 2023 перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на дата в общей сумме 1 120 930,52 руб., где 969 585,22 руб. – по возврату микрозайма; 141 352,10 руб. – по уплате процентов за пользование займом; 9 993,20 руб. – по уплате неустойки. Просит суд взыскать с Шеменевой Л.Е. в пользу АО МФК «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №... от дата в общей сумме 1 120 930,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,65 руб.

Представитель АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма №... с Шеменевой Л.Е., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. Процентная ставка составляет 44 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата.

Согласно п. 12 Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности.

При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету ответчик с октября 2023 перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на дата в общей сумме 1 120 930,52 руб., где 969 585,22 руб. – основной долг; 141 352,10 руб. –проценты за пользование займом; 9 993,20 руб. –неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 804,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» – удовлетворить.

Взыскать с Шеменевой Людмилы Евгеньевны (паспорт №... №..., выдан дата ОМВД РФ по адрес, код подразделения №...) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от дата в размере 1 120 930,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,65 руб., а всего взыскать 1 134 735 (Один миллион сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья Подпись Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №2-1070/2024

УИД 36RS0022-01-2024-001706-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к Шеменевой Людмиле Евгеньевне о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шеменевой Людмиле Евгеньевне с требованием о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Шеменева Л.Е. заключили договор № от 24.05.2023 на сумму займа 999 999,00 рублей на срок 60 месяцев.

В силу Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты заключения кредитного договора и до даты первого платежа в размере 4,00% годовых. После первого платежа до окончания срока действия договора потребительского кредита процентная ставка устанавливается в размере 16,12 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение условий догово...

...ра: 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается отчетом по карте, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

14.06.2024 Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18.07.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 057 669,66 рублей, из которых 939 012,99 рублей – просроченный основной долг, 118 656,67 рублей – просроченные проценты.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 057 669,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 488,35 рублей.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Шеменевой Л.Е., в пределах суммы заявленных исковых требований. Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2024 был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Шеменевой Л.Е., в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 057 669,66 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Шеменева Л.Е. в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Шеменева Л.Е. заключили договор потребительского кредита № от 24.05.2023 на сумму 999 999,00 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 11).

В силу Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты заключения кредитного договора и до даты первого платежа в размере 4,00% годовых. После первого платежа до окончания срока действия договора потребительского кредита процентная ставка устанавливается в размере 16,12 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается отчетом по карте, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 29-30).

Из отчета по карте, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность перед банком по договору потребительского кредита по состоянию на 18.07.2024 (включительно) составляет 1 057 669,66 рублей, из которых 939 012,99 рублей – просроченный основной долг, 118 656,67 рублей – просроченные проценты.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, отчетом по карте, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», не оспорен ответчиками.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден отчетом по карте, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 488,35 рублей, что подтверждается платежным поручением 05.08.2024 (л.д. 7).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к Шеменевой Людмиле Евгеньевне о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шеменевой Людмилы Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от 24.05.2023 в размере 1 057 669,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488,35 рублей, а всего взыскать в общей сумме 1 071 158 (один миллион семьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Дело №2-в556/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000660-11

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Шеменевой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шеменевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1162664 от 27.05.2023 выдало кредит Шеменевой Л.Е. в сумме 949 999,25 руб. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается отчетом по карте, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк», протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 16.07.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 023 461,29 рублей.

11.06.2024 Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не в...

...ыполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шеменевой Людмилы Евгеньевны задолженность по договору займа №1162664 от 27.05.2023 за период с 16.10.2023 по 16.07.2024 (включительно) в размере 1 023 461,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 906 765,64 руб., просроченные проценты - 116 695,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317,31 руб., всего взыскать: 1 036 778 рублей 60 копеек

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.08.2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Шеменевой Людмилы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска в размере 1 023 461,29 рублей (л.д. 52-53).

Истец ПАО Сбербанк извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шеменева Л.Е., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено и не заявлено.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. с. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2023 между ПАО Сбербанк и Шеменевой Л.Е. был заключен кредитный договор № 1162664, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 949 999,25 рублей на срок 61 мес. с уплатой процентов по ставке 15,57% годовых, по которому денежные средства должны быть перечислены на счет ответчика №, открытый у кредитора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с договором (л.д. 13-14).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком 15 числа каждого месяца, 61 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 885,65 руб.,

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что с Общими условиями кредитования предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС – паролей подтверждается выпиской из журнала действий (логи) системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 34-35, 43).

Банк заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

Введение клиентом пароли подтверждения является аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует части 2 статьи 160 ГК РФ

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, денежные средства, в соответствии с кредитным договором, были переведены на указанный в индивидуальных условиях кредитного договора счет № (пункт 17), что подтверждено выпиской по счету № (л.д.36-40).

Истцом также представлено заявление Шеменевой Л.Е. на получение международно карты Сбербанка России от 19.04.2014 года, согласно которого Шеменева Л.Е. просила выпустить на ее имя международную карту Сбербанка России, номер счета карты 40№, которая была перевыпущена по заявлению Шеменевой Л.Е. 24.03.2020 года (л.д. 10-12).

Проанализировав приведенные выше нормы закона, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Шеменевой Л.Е. был заключен кредитный договор № № 1162664 от 27.05.2023 года, в электронном виде в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность ответчику, что полностью соответствует положениям ст.ст. 160, 161, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчик производил погашение основного долга и процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Банк направлял ответчику требование от 11.06.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 44).

Отправка ПАО Сбербанк требования от 11.06.2024 подтверждается на официальном сайте Почта России по почтовому идентификатору № 80095397601028.

Задолженность по данному требованию ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в суд предоставлен расчет задолженности по состоянию на 16.07.2024г., согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 1 023 461,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 906 765,64 руб., просроченные проценты - 116 695,65 руб. (л.д.41-42).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что Шеменева Л.Е. не отрицала факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно периодически вносились ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, Шеменева Л.Е. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, имеет не погашенную задолженность по кредиту, в связи с чем, суд считает исковые требования банка правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 13 317,31 рублей, что подтверждается платежным поручением №83011 от 02.08.2024 (л.д. 7).

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 317,31 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шеменевой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шеменевой Людмилы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1162664 от 27.05.2023 года за период с 16.10.2023 по 16.07.2024 (включительно) в размере 1 023 461 рубль 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 906 765 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 116 695 рублей 65 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей 31 копейку, а всего взыскать на общую сумму 1 036 778 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2024 года