Шемет Михаил Федорович

Дело №

Поступило в суд: 06.05.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-001265-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Шемет М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемет М. Ф. к Администрации г. Бердска, Потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище «Боровичок» о признании права собственности на погребную ячейку,

Установил:

Шемет М.Ф. обратился с иском к Администрации г. Бердска и Потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище «Боровичок»» о признании права собственности на погребную ячейку №, площадью 4,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указал, что по указанному адресу Администрацией г. Бердска ПК «КО «Боровичок» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2000,0 кв.м. за жилым домом по <адрес> для строительства коллективного овощехранилища. В последующем земельный участок был передан ПК «КО «Боровичок» на основании договора аренды на срок до 27.06.2032 года. Истец является членом ПК «КО «Боровичок», за свой счет осуществил постройку погребной ячейки, паевые взносы выплатил полностью. Поскольку у ПК «КО «Боровичок» отсутствует разрешение Администрации г. Бердска на строительство и акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственн...

...ости на имущество.

Истец Шемет М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что спор в отношении погребной ячейки отсутствует.

Представитель ответчика Администрации г. Бердска по доверенности Савельева Т.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Не возражает против удовлетворения требований истца, если объект расположен в границах предоставленного для строительства земельного участка и не в зоне публичного сервитута, а также, если этим не будут нарушены права третьих лиц, и при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов (л.д. 103, 104).

Представитель ответчика ПК «КО «Боровичок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 101).

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановлениями главы администрации города Бердска от 15.05.1995 года № 339 и от 04.09.1995 года № 621 ПК «КО «Боровичок» был отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,2 га для строительства коллективного овощехранилища в районе <адрес> (л.д. 4, 5).

На выполнение строительно-монтажных и земляных работ были выданы разрешения от 26.09.1995 года и 28.09.1995 года (л.д. 6, 7).

17.04.2008 года между Администрацией г. Бердска и ПК «КО «Боровичок» был заключен договор № 295-д аренды земельного участка (л.д. 8, 15-16).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на строительство коллективного овощехранилища и ввода его в эксплуатацию отсутствует, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство коллективного овощехранилища и ввода его в эксплуатацию, коллективное овощехранилище является самовольной постройкой, в том числе и погребная ячейка истца. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Из заключения НП «Лазер-Холдинг» от 18.04.2019 года с учетом проектной документации следует, что при строительстве коллективного овощехранилища, расположенного по адресу <адрес>, в том числе погребной ячейки истца (№), принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 29-32, 33-37).

Согласно кадастровому плану земельного участка, отведенного для строительства коллективного овощехранилища по адресу <адрес>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Ограничением является сервитут для эксплуатации электрического кабеля и кабеля связи площадью 265,0 кв.м и 18,0 кв.м (л.д. 9-14).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке ПК «КО «Боровичок» Шемет М.Ф. является членом ПК «КО «Боровичок», имеет в распоряжении ячейку №, площадью 4,5 кв.м, задолженности по оплате членских и целевых взносов нет (л.д. 81).

Истцом представлен план нежилого помещения, из которого усматривается, что погребная ячейка № в ПК «КО «Боровичок» <адрес> имеет площадь 4,5 кв.м. (л.д. 17-28).

В силу изложенного выше, исковые требования Шемет М.Ф. подлежат удовлетворению. Правопритязания на погребную ячейку отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Шемет М. Ф. удовлетворить.

Признать за Шемет М. Ф. право собственности на погребную ячейку № площадью 4,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Коллективное овощехранилище «Боровичок».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая