Шемис Оксана Олеговна

Дело № 2-3724/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 30 сентября 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шемис Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Шемис О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № № от 01.06.2012 Шемис О.О. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.

Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).

В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 16.04.2013 имеет з...

...адолженность в сумме <данные изъяты>., которая состоит из следующего:

<данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа;

а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № от 01.06.2012, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шемис О.О. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Шемис О.О. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.

Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).

В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 12.04.2013 имеет задолженность в сумме <данные изъяты>., которая состоит из следующего:

<данные изъяты>. - задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа;

а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Шемис О.О. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шемис О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шемис Оксаны Олеговны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2012 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 30.09.2013.

Судья:

Дело № 2-547/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Шемис О. О., Шемис Е. И., Шемис В. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Шемис О.О. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы Шемис Е.И. и Шемис В.Е., являющиеся членами семьи нанимателя.

Ответчики Шемис О.О., Шемис Е.И., Шемис В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 73 650, 60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 72357,48 руб., где сумма основного долга составляет 61114, 24 руб., сумма пени – 11243, 24 руб.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчики этих обязанностей не выполняет.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 146008, 08 руб., а та...

...кже расходы по оплате госпошлины в сумме 4120,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Шемис О.О., Шемис Е.И., Шемис В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались о дате и времени рассмотрения дела путем направления в их адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шемис О.О. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы Шемис Е.И. и Шемис В.Е., являющиеся членами семьи нанимателя.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 73 650, 60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 72357,48 руб., где сумма основного долга составляет 61114, 24 руб., сумма пени – 11243, 24 руб., что подтверждается расчетом.

До настоящего времени задолженность ответчики не оплатили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики Шемис О.О., Шемис Е.И., Шемис В.Е. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 263986, 72 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требования указанных статей с каждого из ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 1373, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шемис О. О., Шемис Е. И., Шемис В. Е. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 146008 (Сто сорок шесть тысяч восемь) руб. 08 коп.

Взыскать с Шемис О. О., Шемис Е. И., Шемис В. Е., с каждого, в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в размере 1 373 (Одна тысяча триста семьдесят три) руб. 79 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено: 31.01.2014 года

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Жилкомплекс» к Шемис Оксане Олеговне, Шемис Евгению Иосифовичу, Шемис Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилкомплекс» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что Шемис О.О. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, а остальные ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворени...

...ю, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, что Шемис О.О. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, а остальные ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расчетом размера пени на сумму <данные изъяты>. Ответчики возражений относительно расчета указанной суммы исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ОАО «Жилкомплекс» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» к Шемис Оксане Олеговне, Шемис Евгению Иосифовичу, Шемис Владиславу Евгеньевичу – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Жилкомплекс» с Шемис Оксаны Олеговны, Шемис Евгения Иосифовича, Шемис Владислава Евгеньевича, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.