Шенаурин Андрей Леонидович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 июня 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

подсудимого Шенаурина А. Л.,

защитника адвоката Барышниковой А.И., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Шенаурина А. Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шенаурин А.Л. совершил кражу т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 03 часов до 05 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шенаурин А.Л. совместно и по предварительному сговору с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с совершением преступления в состоянии невменяемости, с целью хищения чужого имущества пришли к торговому павильону <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и арендуемому индивидуальным предпринимателем ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, найденным около торгового павильона <данные изъяты> двумя камнями, разбил стекло в окне торгового павильона, после чего, через образовавшийся проем, совместно с Шенауриным А.Л., незаконно проникли внутрь. Находясь в помещении торгового павильона, Шенаурин А.Л. и ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 С похищенным имуществом Шенаурин А.Л. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, увезя его в ограду дома ФИО1 <данные изъяты>. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, Шенаурин А.Л. и ФИО1 вернулись к торговому п...

...авильону <данные изъяты> где через разбитое окно, незаконно проникли в помещение торгового павильона, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 С похищенным имуществом Шенаурин А.Л. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, увезя его в ограду дома ФИО1 на <данные изъяты>. Таким образом, Шенаурин А.Л. и ФИО1 совместно, действуя единым умыслом, за 2 раза из торгового павильона <данные изъяты> тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, а а именно: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Шенаурин А. Л. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Преступление, совершенное Шенауриным А.Л. относится к категории преступлений средней тяжести.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено т. 2 л.д. 39-42 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Шенаурин А.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

Государственный обвинитель Ряпосова Е. В., потерпевшая ФИО3 против заявленного ходатайства не возражают.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, тот факт что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также совершение преступления в составе группы лиц.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» и по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, в характеристиках указано, что Шенаурин А. Л. с соседями в конфликтных отношениях не находится, жалобы и заявления в ММО МВД на него не поступали, не имеет вредных привычек, к работе относится ответственно, в коллективе пользуется уважением.

При установленных данных, оснований для применении в отношении Шенаурина А.Л. условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей о мере наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Шенаурина А.Л. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд, обсудив постановление следователя о вознаграждении адвоката по назначению Барышниковой А.И. на предварительном следствии по осуществлению защиты Шенаурина А.Л. в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73), понесенных за счет средств федерального бюджета, признает их процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, следует оставить у последней, полимерный пакет, содержащий два камня, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» -уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шенаурина А. Л. виновным в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в государственный доход.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шенаурина А.Л. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить у нее; полимерный пакет, содержащий два камня, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» -уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Шенаурина А.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: