Шенгур Марк Юрьевич

Дело № 1-159/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

потерпевшего М.Ю.А.,

подсудимого Шенгур М.Ю.

защитника – адвоката А.А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, выданный <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шенгур М.Ю, <данные изъяты> не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шенгур М.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шенгур М.Ю. <дата> в период времени с 14.30 до 17.00, находясь возле центрального входа в здание <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с несовершеннолетним М.А.Ю,, с которым он встретился по предварительной договоренности для осмотра, с целью возможного дальнейшего приобретения мотоцикла марки <данные изъяты> реализуя свой внезапно возникший умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил несовершеннолетнему М.А.Ю, предоставить ему мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> VIN <номер>, принадлежащий М.Ю.А., для того, чтобы прокатиться, и, таким образом, оценить технические характеристики транспортного средства. Таким образом, Шенгур М.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, введя М.А.Ю, в заблуждение относительно св...

...оих истинных намерений и желая похитить принадлежащий М.Ю.А. мотоцикл, завладел им. После чего с места совершения преступления скрылся, похитив принадлежащий М.Ю.А. мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шенгур М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шенгур М.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Шенгур М.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Шенгур М.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.121); привлекался к административной ответственности (л.д. 122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 117, 119).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, написании заявления с признанием вины в совершенном преступлении непосредственное после задержания до возбуждения уголовного дела, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые подтверждены приобщенной к делу распиской о возмещении морального и материального вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шенгур М.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Шенгур М.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Шенгур М.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Шенгур М.Ю. подлежит назначению с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Шенгур М.Ю. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение Шенгур М.Ю. к содеянному, мнение потерпевшего, считает справедливым применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению, назначение же иного вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, в частности, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности Шенгур М.Ю., суд считает возможным не назначать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шенгур М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шенгур М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Шенгур М.Ю. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транпортного средства <номер>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, возвращенные на отвественное хранение потерпевшему М.Ю.А. – возвратить М.Ю.А.;

- шлем марки <данные изъяты> возвращенный на отвественное хранение подсудимому Шенгур М.Ю. – возвратить Шенгур М.Ю.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденные имеют право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам.

Судья: Д.В. Мышалов