Шепеленко Иван Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ФИО2

ФИО2, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> – основная задолженность, 2 рубля 56 копеек – проценты.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа, в производстве нотариуса находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, наследником которого является ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...

... в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. Ответчик в соответствии со статьями 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО2 что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> – основная задолженность, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между <адрес>» и ФИО2 к ФИО1, истец ссылается на ответ на запрос нотариуса ФИО3, в соответствии с которым, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО3 по запросу суда, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было открыто по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В исковом заявлении истец указал, что если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что наследниками ФИО2 являются несколько лиц, в том числе малолетние граждане, а вывод ответчиков является правом истца, суд не может без ходатайства истца самостоятельно определить круг наследников и произвести замену, обязанность производить данную замену по своей инициативе у суда отсутствует.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ходатайства истца о замене на конкретных ответчиков или ответчика в суд не поступало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимал наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и не несет ответственности по долговым обязательствам ФИО2, соответственно исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между истцом и ФИО2, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.