Шепелев Андрей Андреевич

дело №5-1394/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2020г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шепелева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин в период введенного распоряжением губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности Шепелев А.А. находился на автостанции г. Шахты на пр-те Победа Революции, 174-А без средств индивидуальной защиты (лицевой маски, респиратора), чем нарушил требования Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции №431 от 04.06.2020г.) о необходимости носить лицевые маски или респираторы.

Шепелев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Шепелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 04.06.2020г.) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Таким образом, Шепелев А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шепелева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: объяснением Шепелева А.А., протоколом об административном правонарушении, всеми материалами дела.

Решая вопрос о назначении наказания, учитываю данные о его личности, принимаю во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Шепелеву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шепелева А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области)

р/с 40101810303490010007

наименование банка: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ИНН 6163106903

КПП 616301001

ОКТМО 60000000

КБК 85711601205010000140

УИН ГИС ГМП 0000527900070920209869918.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Черепанова

Дело №2-1129/2010 г. Ломоносов 19 ноября 2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Пилюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» (МУП «РИЦ ЛР») к Новомлинской Людмиле Владимировне, Новомлинской Марине Александровне, Новомлинскому Евгению Александровичу, Новомлинскому Филиппу Александровичу, Новомлинской Екатерине Александровне, Шепелеву Андрею Андреевичу, Комаровой Светлане Анатольевне, Паришкура Геннадию Анатольевичу, Бесанову Муссе Олеговичу о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РИЦ ЛР» обратилось в суд с исковым заявлением к Новомлинской Л.В., Новомлинской М.А., Новомлинскому Е.А., Новомлинскому Ф.А., Новомлинской Е.А., Шепелеву А.А., Комаровой С.А., Паришкура Г.А., Бесанову М.О. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, указывая, что ответчики являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2005 г. по 28.02.2010 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. На основании решения собственников помещений многоквартирных домов <адрес> с 01.07.2008 г. управляющей компанией в с <адрес> выбрано ООО «РМ сервис». До этого управление жилым фондом на территории МО Аннинское сельское поселение осуществляло ООО «РКЦ ЖКХ Ломоносовского района» в соответствии с распоряжением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район № от 26.01.2005 г. и договором на управление жилыми зданиями от 26.01.2005 г., заключенным с администрацией МО Ломоносовский муниципальный район, в лице КУМИ и Комитетом ЖКХ администрации района. Коммунальные услуги населению МО Ломоносовский муниципальный район предоставляло ООО «ЛР ТЭК». В соответствии с договорами ц...

...ессии № от 25.11.08 г. и № от ххх права требования у граждан исполнения обязательств по оплате оказанных им ООО «РКЦ ЖКХ Ломоносовского района» жилищных услуг перешло ООО «ЛР ТЭК». МУП «РИЦ ЛР» в соответствии с агентскими договорами № от 09.01.08 г., № от 01.04.08 г. и соглашением от 16.02.2010 г., заключенным с управляющей компанией ООО «ЛР ТЭК», осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с населения и взыскание задолженности в судебном порядке. Истец просил: взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, Безрядина И.Н., действующая на основанииезрядина ИНи ания задолженности с 01.0 д с 01.ца задолженность по опалте долга доверенности от 24.08.2010 г. сроком на 1 год, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что по настоящее время задолженность за указанный период ответчиками не погашалась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались по месту жительства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В соответствии с ч.ч.3,7 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.ст.153,154 ЖК РФ граждане должны своевременно оплачивать жилое помещение, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные коммунальные услуги, нести бремя содержания данного жилого помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в соответствии со ст.155 ч.14.ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.8). За период с 01.10.2005 г. по 28.02.2010 г. ответчики не исполняли обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 174 765 руб. 16 коп., в связи с несвоевременной оплатой ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг начислены пени, что подтверждается справкой-расчетом (л.д.6-7). Доказательств того, что ответчиками произведена оплата задолженности за период, указанный в исковом заявлении, или что имеется соглашение между ответчиками о порядке оплаты расходов за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности суд не усматривает. Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с договорами цессии № от 25.11.08 г. и № от 28.11.08 г. права требования у граждан исполнения обязательств по оплате оказанных им ООО «РКЦ ЖКХ Ломоносовского района» жилищных услуг перешло ООО «ЛР ТЭК». МУП «РИЦ ЛР» в соответствии с агентскими договорами № от 09.01.08 г., № от 01.04.08 г. и соглашением от 16.02.2010 г., заключенным с управляющей компанией ООО «ЛР ТЭК», осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с населения и взыскание задолженности в судебном порядке (л.д.9-10,11,12-14,15,16-17).

Истец просил взыскать с ответчиков пени в сумме <данные изъяты>., однако, учитывая, длительность периода образования задолженности, последствия неисполнения обязательства, суд считает, что пени в сумме <данные изъяты>., являются несоразмерными нарушенному обязательству, и считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пеней до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать, солидарно, в доход Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГРК РФ, в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.5) с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Новомлинской Людмилы Владимировны, Новомлинской Марины Александровны, Новомлинского Евгения Александровича, Новомлинского Филиппа Александровича, Новомлинской Екатерины Александровны, Шепелева Андрея Андреевича, Комаровой Светланы Анатольевны, Паришкура Геннадия Анатольевича, Бесанова Муссы Олеговича, солидарно, в доход Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Новомлинской Людмилы Владимировны, Новомлинской Марины Александровны, Новомлинского Евгения Александровича, Новомлинского Филиппа Александровича, Новомлинской Екатерины Александровны, Шепелева Андрея Андреевича, Комаровой Светланы Анатольевны, Паришкура Геннадия Анатольевича, Бесанова Муссы Олеговича, каждого, в доход Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлен 26.11.2010 г.

Судья:

Дело № 2-1587/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 20475 к Шепелеву Андрею Андреевичу о признании утратившим право на регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 20475 к Шепелеву А.А. о признании утратившим право на регистрацию по месту жительства по месту дислокации воинской части.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик в период прохождения военной службы в войсковой части 09906 был зарегистрирован по месту дислокации воинской части при в/ч 20475 по адресу: Мурманская область, г. Североморск, в/ч 20475, о чем имеется запись в домовой (поквартирной) книге регистрации граждан войсковой части 20475.

Из в/ч 09906 Шепелев А.А. уволен в запас по окончании контракта и исключен из списков части 27 марта 2018 года, исходя из выслуги лет и оснований увольнения обеспечению жилым помещением после увольнения с военной службы не подлежит, без должных на то оснований сохраняет регистрацию при в/ч 20475.

Учитывая, что войсковая часть 20475 к категории жилых помещений не относится, регистрация ответчика была произведена формально, без фактического вселения по указанному адресу, со ссылками на положения пунктов 23 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по ...

...месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просил признать ответчика утратившим право на регистрацию по адресу: Мурманская область, г. Североморск, войсковая часть 20475.

В судебном заседании помощник военного прокурора Североморского гарнизона Коротун Ю.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Указал, что снятие ответчика с регистрационного учета при в/ч 20475 вызвана необходимостью упорядочить регистрацию военнослужащих (в том числе в связи с представлением данных о зарегистрированных избирателях в участковые избирательные комиссии).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства при в/ч 20475, а также по установленному из сообщения органов военного комиссариата адресу – ***, мнение по иску не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная в адрес проживания (г.Мурманск), возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель военного прокурора не возражал.

Войсковая часть 20475, извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

3- е лицо – Отдел по вопросам миграции МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной – письменное мнение по иску не представил, представителя в суд не направил.

Заслушав представителя военной прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общий порядок регистрации военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей установлен пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

На основании п.23 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»: военнослужащие, прибывшие на новое место военной службы по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту дислокации воинских частей.Согласно положений п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а при перемене места жительства – на основании заявления гражданина.

Аналогичные положения содержатся в пункте 128 Приказа ФМС РФ от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который гласит, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела, а также пояснений представителя военной прокуратуры следует, что Шепелев А.А. проходил военную службу по контракту в в/ч 09906 и на период военной службы согласно справке в/ч 20475 с 08 сентября 2015 года зарегистрирован по месту дислокации части при в/ч 20475 в соответствии с ФЗ РФ «О статусе военнослужащих».

Приказом командира 43 дивизии ракетных кораблей Северного флота от 24 января 2018 года № 6 Шепелев А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с окончанием контракта.

Приказом командира в/ч 09906 от 05 марта 2018 года № 236 ответчик исключен из списков личного состава части 27 марта 2018 года.

Выслуга лет Шепелева А.А. на день исключения из списков личного состава воинской части составила менее 4 лет.

Следовательно, согласно сведений, изложенных в приказе об увольнении, исходя из оснований увольнения и выслуги лет, ответчик не подлежал обеспечению жилым помещением после увольнения с военной службы в силу требований ФЗ РФ «О статусе военнослужащих».

По сообщению Военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области Шепелев А.А. 16 мая 2018 года убыл в в/ч 22950 для прохождения военной службы по контракту.

Таким образом, судом установлено, что ответчик служебную связь с войсковой частью 20475 утратил. При исключении из списков части он обязан был сняться с регистрационного учета на основании личного заявления в органы миграционного учета, однако, данное положение законодательства не выполнил. Доказательств обратного ответчик не представил, по сведениям военного прокурора и органа миграционного учета, он до настоящего времени значится зарегистрированным при войсковой части 20475.

При зачислении в списки иной воинской части имеет право на регистрацию по месту ее дислокации в порядке, установленном законодательством.

Доказательств того, что Шепелев А.А. имеет право на регистрацию по месту дислокации войсковой части 20475, судом не установлено и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона и признает ответчика утратившим право на регистрацию по месту жительства при войсковой части 20475.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713), является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона – удовлетворить.

Признать Шепелева Андрея Андреевича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право на регистрацию по месту жительства при войсковой части 20475 г.Североморск Мурманской области.

Взыскать с Шепелева Андрея Андреевича, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая