logo

Шепелев Сергей Федорович

Дело 2-287/2019 ~ М-288/2019

В отношении Шепелева С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-287/2019 ~ М-288/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шепелева С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шепелевым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-287/2019 ~ М-288/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Шепелев Сергей Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шепелева Алеся Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ №2-287\2019

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 16 декабря 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием

истца Шепелева С.Ф.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шепелева Сергея Федоровича к ответчику Шепелевой Алесе Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шепелев С.Ф. обратился в суд с указанным иском, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано. Его сын, ФИО5 состоял в браке с Шепелевой А.О., поэтому он зарегистрировал Шепелеву А.О. в своем доме, как члена семьи. В 2017 году брак между сыном и Шепелевой А.О. расторгнут, Шепелева по адресу регистрации не проживает, вещей ее нет, участия в содержании дома не принимает, где фактически проживает, он не знает, связи с ней не поддерживает. Так как Шепелева имеет регистрацию в его доме, он не может в полном объеме реализовать свои права по распоряжению им.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит иск удовлетворить, чтобы были законные основания для распоряжения домом в полной мере.

Ответчик Шепелева А.О. извещена о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просила рассмотреть без ее участия, по иску не возражает.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев С.Ф. являетс...

Показать ещё

...я собственником <адрес> в <адрес>.

Шепелева А.О. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сыном Шепелева С.Ф., ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении, и ответчиком Шепелевой А.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений истца следует, что ответчик по месту регистрации не проживает.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из пояснений, Шепелева А.О. перестала быть членом семьи истца, в доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

Признавая требования истца обоснованными, суд принимает во внимание, что регистрация Шепелевой в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного объекта недвижимости в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме, то есть в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелева Сергея Федоровича к Шепелевой Алесе Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шепелеву Алесю Олеговну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шепелевой Алеси Олеговны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шепелевой Алеси Олеговны в пользу Шепелева Сергея Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин

Свернуть

Дело 2-2055/2016 ~ М-1850/2016

В отношении Шепелева С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2055/2016 ~ М-1850/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Заниным С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шепелева С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шепелевым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2055/2016 ~ М-1850/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Советский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Занин С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Савичева Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шепелев Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шепелев Сергей Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие