Шепелев Владимир Валерьвич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г. г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Рудник И.И., изучив исковое заявление Швыревой Алены Олеговны к СПАО «Ингосстрах», Воронцовой Виктории Руслановне о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Швырева А.О. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности Швыревой А.О., и автомобиля <...>, под управлением Воронцовой В.Р. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Вместе с тем, страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно проведенной истцом экспертизы для восстановления автомобиля необходимо <...> руб. Учитывая изложенное, Швырева А.О. просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» ущерб, причинный в результате ДТП в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от взысканной суммы, неустойку в размере <...> руб. Просит также взыскать с Воронцовой В.Р. материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., со СПАО «Ингосстрах» и Воронцовой В.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы а оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на нотариальную доверенность в размере <...> руб., расходы на проведение ...

...независимой экспертизы в размере <...> руб. Исковое заявление подлежит возвращению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из искового заявления следует, что Швырева А.О. не согласна с размером страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», а также полагает, что разница между причиненным ущербом и страховым возмещением, подлежащим выплате, подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в размере <...> руб.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от дата №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от дата №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что потребитель финансовой услуги обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности независимо от их совокупного размера, в том числе в случае несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты (пункты 92, 93 названного постановления Пленума ВС РФ).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В свою очередь, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается после получения потерпевшим страхового возмещения исчисленного в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

После этого, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения.

В материалах дела не имеется сведений о рассмотрении об обращении истца к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг по предмету заявленного иска. В связи с этим фактически имеется спор, без разрешения которого невозможно определение и предъявления требования к причинителю вреда о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба.

При таких обстоятельствах истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Швыревой Алены Олеговны к СПАО «Ингосстрах», Воронцовой Виктории Руслановне о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Привокзальный районный суд г. Тулы.

Судья