Шепоренко Анастасия Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО7, с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту. Срок договора 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 90000 руб., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах задолженности составляет 19 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136673,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в связи с чем, банк просит взыскать с его наследников: ФИО3, ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним н...

...аследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 124919,93 руб.; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10995,61 руб.; неустойку, начисленную за просроченный основной долг в размере 797,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5100,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3, на основании нотариальной доверенности, суду пояснила, что ответчик ФИО1 исковые требовании не признает в полном объеме, так как не является наследником заёмщика, на момент его смерти в браке с ним не состояла, по завещанию в наследство после смерти заемщика не вступала. Ответчик ФИО3 исковые требования признает в части основного долга, в части процентов и неустойки признает задолженность только до даты смерти заемщика, просит снизить сумму процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 1 год, готов исполнять решение суда, но в настоящее время является студентом, не работает, состоит на иждивении матери, у которой на иждивении также находится муж, имеющий тяжелое заболевание и инвалидность 2 группы. ФИО1 пояснила, что готова оплатить задолженность в течение 1 года. Просит также взыскать с истца судебные расходы ответчиков, понесенные по делу, пропорционально размеру исковых требований, в случае отказа судом в части иска.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-№ ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Согласно кредитному договору клиенту выдана банковская карта. Срок договора 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 90000 руб., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах задолженности составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрев обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти ФИО2 сумма основного долга погашена не была, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО3.

Мать умершего заемщика – ФИО4 отказалась от наследства в пользу своего внука ФИО3 – сына умершего заемщика.

Иных наследников не установлено.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Большое Сдельниково, <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО3, с учетом его состава, превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предъявил исковые требования к ФИО3 и ФИО1, как к наследникам умершего заемщика.

Между тем, судом установлено, что ФИО1, на момент смерти заемщика ФИО2 в браке с ним не состояла, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой отдела ЗАГС <адрес> о расторжении брака №А-01253 от ДД.ММ.ГГГГ, не принимала по каким-либо основаниям наследство после смерти ФИО2,

Задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ - после расторжения брака.

Согласно частей 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ФИО2 возникла после расторжения брака с ФИО1, данная задолженность не является общим обязательством супругов.

Кроме того, в спорный период ФИО1 состояла в ином зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований к ФИО1

Учитывая, что стоимость наследственного имущества полученного наследником ФИО3, превышает стоимость задолженности заемщика по кредитному договору, данная задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО3

Доказательств надлежащего исполнения наследником обязательств по кредитному договору в полном объеме ежемесячных платежей, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, расчет процентов и неустойки произведен на ДД.ММ.ГГГГ – до смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, действуя, как представитель ответчика ФИО3, заявила о снижении суммы процентов и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В части снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом статья 333 ГК РФ не подлежит применению к процентам за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, следовательно, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

В части доводов ответчика о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы неустойки, заявленной к взысканию, с размером суммы основного долга по кредитному договору, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

В части предоставления рассрочки в исполнении решения суда суд находит доводы представителя ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки представитель ответчика ФИО3 указала, что ответчик ФИО3 является студентом очной формы обучения, не работает; фактически находится на иждивении матери - ФИО1, которая в свою очередь осуществляет уход за супругом, больным онкологией, имеющим 2 группу инвалидности. Ответчик не имеют дохода, за счет которого можно было бы исполнить решение суда единовременно. Ответчиком представлены следующие документы: свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО5 III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия ФИО11; договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации ФИО10» и ФИО9 о предоставлении образовательных услуг ФИО3, согласно которого срок обучения 4 года; информация об отсутствии в системе Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности ФИО3; справка МСЭ-2024 № ****** об установлении ФИО5 2 группы инвалидности по общему заболеванию; справка о доходах ФИО1 за 2024 год; гарантийное письмо ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенные, суд соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности единовременного погашения задолженности перед истцом, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, полагает возможным предоставить ответчику ФИО3 рассрочку исполнения решения суда на срок десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5100 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца судебных расходов ответчика, понесенных по делу для составления возражений на исковое заявление, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, суд не усматривает, поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136673 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 124919 рублей 93 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 10955 рублей 61 копейка, неустойку за просроченный основной долг в размере 797 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей 20 копеек.

Предоставить ФИО3 рассрочку в исполнении судебного решения сроком на десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячным платежом в срок до 30 числа каждого месяца, в первые девять месяцев в размере 14177 рублей 35 копеек, в десятом месяце в размере 14177 рублей 34 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий М.В. Баранская